ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/18301/22
Провадження № 33/4820/79/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року, 
в с т а н о в и л а:
Цією постановою  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.О. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Разом з тим, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що договір із ОСОБА_1 він уклав лише 30 грудня 2022 року та саме в цей день подав апеляційну скаргу, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши таке клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення. 
Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Статтею 289 КУпАП передбачено, що у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 081091 від 25 серпня 2022 року, ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього відбудеться 08 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області. 
У судове засідання, яке відбулось 08 вересня 2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Цього ж дня було проголошене оскаржуване рішення.
08 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо нього.
10 листопада 2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, про що вказав його захисник у поданій апеляційній скарзі. 
Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови розпочався 10 листопада 2022 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 21 листопада 2022 року (з урахуванням вихідних днів).
Однак, право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом реалізовано не було.
З апеляційною скаргою на вищевказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Кузьмін Є.О. звернувся лише 30 грудня 2022 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі (а.с. 16), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Доказів, які б підтверджували неможливість вчасного подання апеляційної скарги стороною захисту не надано.
Твердження захисника про те, що договір із ОСОБА_1 він уклав лише 30 грудня 2022 року, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він міг своєчасно скористатись правовою допомогою та у визначені законом строки подати апеляційну скаргу.
Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року. Не встановлено таких і в апеляційному суді. 
Оскільки апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку, тому апеляційний суд приходить до висновку, що у поновленні такого слід відмовити. 
Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено. 
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, 
п о с т а н о в и в :
Відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Кузьміну Євгену Олександровичу у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Апеляційну скаргу на вказану постанову разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
       апеляційного суду                                                Федорова Н.О.