УХВАЛА
 
24 січня 2023 року
м. Київ
Справа № 753/17102/21
Провадження № 51-3984 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, 
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. 
Зокрема серед недоліків було зазначено, що у касаційній скарзі не вказувалося, у чому саме полягають порушення, допущені судами першої та апеляційної інстанцій, які є підставою для їх скасування. 
При цьому засуджений ОСОБА_4 зазначав про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи у провадженні, де він був засуджений по суті висунутого обвинувачення. 
Також він ставив питання про заміну призначеного покарання за вироком Апеляційного суду АР Крим від 30 листопада 2004 року у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та звільнення його від відбування покарання, зарахувавши в цей строк термін відбутого ним покарання. 
Крім того, він порушував питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року, якою вирішувалися по суті скарги на указаний вище вирок Апеляційного суду АР Крим від 30 листопада 2004 року щодо ОСОБА_4 та інших, без додержання вимог глави 34 КПК України.
У межах визначеного судом строку засуджений ОСОБА_4  повторно звернувся до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою, однак, як видно зі змісту скарги, вказані в ухвалі суду від 20 грудня 2022 року недоліки він не усунув.
В уточненій касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків, засуджений не вказує, які конкретно судові рішення він оскаржує, які касаційні вимоги щодо них висуває і яке рішення щодо них має ухвалити суд касаційної інстанції. 
Натомість, засуджений знову вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оспорюючи оцінку доказів судом при розгляді його справи щодо суті висунутого йому обвинувачення.
Також він не зазначає конкретних підстав для скасування певних судових рішень судом касаційної інстанції, передбачених ст. 438 КПК України, а також не наводить обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу.
Оскільки суд касаційної інстанції згідно з положеннями ст. 433 КПК України переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі обґрунтування вимог в контексті положень статей 412-414, 438 КПК України, невідповідність вимог касаційної скарги приписам ст. 436 КПК України перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
При цьому повторне залишення касаційної скарги без руху чинним КПК України не передбачено. 
Таким чином, у наданий строк засуджений недоліки касаційної скарги не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України її потрібно йому повернути.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. 
У разі пропуску строку на касаційне оскарження з поважної причини, він може бути поновлений за заявою особи, яка подає касаційну скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року. 
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                       ОСОБА_3