Ухвала
Іменем України 
30 березня 2023 року
м. Київ
справа № 490/6569/20
провадження № 51- 1976 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, 
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2023 року - без змін.
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку ухвали Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого     2001 року).
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2023 рокупереглядалась в порядку апеляційної процедури, про що постановлено ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.
В касаційній скарзі оскаржується ухвала апеляційного суду, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалуслідчого судді. Оскарження такого рішення апеляційного суду відповідно до положень КПК України у касаційному порядку не передбачено. 
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за  необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від                 23 лютого 2023 року. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                      ОСОБА_3