П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 р.	м.Одеса	Справа № 420/8166/22	

 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.
Місце та час укладення судового рішення « 12:15», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 07.10.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, - 

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування: пункту 1 наказу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції від 04.02.2022р. №81  в  частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани; пункту 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 10.03.2022р. №147 в частині звільнення його зі служби в поліції; наказу Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022р. №602 о/с в частині звільнення його зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку з 11.03.2022р., відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України  «Про Національну поліцію»; поновлення його на службі в поліції  поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку з 11.03.2022р.; стягнення з Департаменту патрульної поліції на його користь суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 11.03.2022р. по день ухвалення судового рішення, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при прийнятті оскаржуваних наказів відповідач порушив порядок притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, формально підійшов до з`ясування обставин справи, що призвело до безпідставного накладення на позивача дисциплінарних стягнень у вигляді суворої догани та звільнення зі служби в поліції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2022р. позов задоволено частково; визнано протиправним наказ Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022р. №602 о/с «По особовому складу  по Управлінню патрульної поліції в Одеській області» в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0128886), поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку з 11.03.2022р., відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України  «Про Національну поліцію»  в частині визначення дати звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 ; зобов`язано Департамент патрульної поліції внести зміни до  наказу від 11.03.2022р. №602 о/с  «По особовому складу  по Управлінню патрульної поліції в Одеській області» в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 (0128886), поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку, з 11.03.2022р., відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України  «Про Національну поліцію», зазначивши дату звільнення замість «з 11.03.2022р.» належну дату «з 08.04.2022р.»;  в задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.
Апелянт посилається на те, що застосування до нього стягнення у вигляді суворої догани є надто суровим та неспіввісним зі ступенем вини та за причинно-наслідковим зв`язком між такими негативними наслідками та протиправними діями особи, і необґрунтованим. Висновки суду першої інстанції щодо порушень ним вимог інструкції №1026 є наслідком неможливості підтвердити чи спростувати можливе отримання працівниками УПП в Одеській області ДПП 14.12.2021р. неправомірної вигоди є передчасними, оскільки дисциплінарною комісією не зібрано належних доказів факту отримання неправомірної вигоди поліцейським. В цій частині службове розслідування ґрунтується на припущеннях.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що з 25.05.2020р. ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (надалі – УПП в Одеській області ДПП). 
Доповідною запискою т.в.о. начальника заступника управління – начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП від 16.12.2021р. повідомлено т.в.о. начальника УПП в Одеській області ДПП щодо необхідності призначення службового розслідування з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими співробітниками полку УПП в Одеській області, що виразилось у можливому порушені 01.12.2021р., 04.12.2021р. - 05.12.2021р., 05.12.2021р. - 06.12.2021р., 08.12.2021р., 09.12.2021р., вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018р. /т.3 а.с.15-19/  
На підставі доповідної записки, керуючись ст.ст.14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, УПП в Одеській області ДПП винесено наказ від 16.12.2021р. №796 про призначення проведення службового розслідування за вказаними фактами та утворено відповідну дисциплінарну комісію. /т.2 а.с.20/
Листами УПП в Одеській області ДПП від 21.12.2021р. №30529/41/13/03/03-21 та від 21.12.2021р. №30530/41/13/03/03-21 повідомлено ОСОБА_1 про призначення наказом від 16.12.2021р. №796 стосовно нього службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни. Вищезазначені листи отримано позивачем 01.01.2022р. та 13.01.2022р. /т.3 а.с.59-64/
19.01.2022р. ОСОБА_1 надав до УПП в Одеській області ДПП пояснення щодо призначеного наказом від 16.12.2021р. №796 стосовно нього службового розслідування. /т.3 а.с.65/
Висновком службового розслідування від 03.02.2021р., призначеного з метою встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими співробітниками полку УПП в Одеській області, що виразилось у можливому порушені 01.12.2021р., 04.12.2021р. - 05.12.2021р., 05.12.2021р. - 06.12.2021р., 08.12.2021р., 09.12.2021р., вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018р., рекомендовано, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог п.п.1,2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», п.2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого  Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п.5 Розділу II та пп.2 п.1, п.2 Розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018, п.1.2 Розділу 1 та п.п.1, 4, Розділу ПІ Посадової інструкції поліцейського УПП в Одеській області ДПП, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №5112 від 13.11.2018р., на підставі п.3 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту, до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Вищезазначений висновок затверджено т.в.о. начальника УПП в Одеській області ДПП 03.02.2021р. /т.3 а.с.132-165/
Пунктом 1 наказу УПП в Одеській області ДПП від 04.02.2022р. №81, згідно з висновком службового розслідування, відповідно до ст.ст.11, 12, 13,14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого  Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п.1 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.20218 №893, до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП - сержанта поліції ОСОБА_1   застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. /т.3 а.с.166-167/
Водночас, доповідною запискою т.в.о. начальника УПП в Одеській області ДПП від 15.12.2021р. повідомлено начальника УПП в Одеській області ДПП щодо необхідності призначення службового розслідування за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021150020000447 від 14.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, до вчинення якого можуть бути причетні інспектор взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування (далі - ТОР) УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 та поліцейський взводу №2 роти № 1 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП сержант поліції ОСОБА_1 , а також за фактом звернення громадянина ОСОБА_4 , яке надійшло до УПП в Одеській області ДПП 14.12.2021р. стосовно тієї ж події. /т.1 а.с.125-127/
На підставі доповідної записки, керуючись ст.ст.14,15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ДПП винесено наказ від 15.12.2021р. №2528 про призначення проведення службового розслідування за вказаними фактами у формі письмового провадження та утворено відповідну дисциплінарну комісію. З вищезазначеним наказом позивач ознайомлений 19.01.2022р. /т.1 а.с.128-130/
Наказом ДПП від 12.01.2022р. №75, відповідно до ч.2 ст.16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, продовжено термін проведення службового розслідування, призначеного наказом ДПП від 15.12.2021р. №2528, на один місяць. /а.с.136/
19.01.2022р. ОСОБА_1 надав до УПП в Одеській області ДПП пояснення щодо призначеного наказом ДПП від 15.12.2021р. №2528 стосовно нього службового розслідування. /т.1 а.с.178/
Висновком службового розслідування від 05.03.2022р., призначеного за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021150020000447 від 14.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, рекомендовано за  вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч.2 ст.19 та ст.68 Конституції України; ч.1 ст.8, ч.3 ст.11, п.п.1,  2  ч.1 ст.18, ст.64 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 4, 6, 11, 13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту; п.7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018р. №893; абз.1 та 2 п.1 р.II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016р. №1179; п.п.1, 10,13 п.3.1 р. ІІІ Посадової інструкції поліцейського роти батальйону УПП в Одеській області ДПП затвердженої наказом ДПП від 13.11.2018р. №5112, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, на підставі п.7 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту, до поліцейського взводу  №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. /т.1 а.с.240-259/
Пунктом 1 наказу Департаменту патрульної поліції від 10.03.2022р. №147, згідно з висновками службового розслідування, відповідно до ст.ст.11,12,13,14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого  Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п.1 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.20218 №893, за  вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог ч.2 ст.19  та ст.68 Конституції України; ч.1 ст.8, ч.3 ст.11, п.п.1,  2  ч.1 ст.18, ст.64 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 4, 6, 11, 13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту; п.7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018р. №893; абз.абз.1 та 2 п.1 р.II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016р. №1179; п.п.1, 10,13 п.3.1 р. ІІІ Посадової інструкції поліцейського роти батальйону УПП в Одеській області ДПП затвердженої наказом ДПП від 13.11.2018р. №5112, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, на підставі п.7 ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту, до поліцейського взводу  №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. /т.1 а.с.262-264/
Наказом Департаменту патрульної поліції   від 11.03.2022р. № 602о/с, відповідно до п.6 ч.1  ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі вищезазначеного наказу, звільнено зі служби в поліції по Управлінню патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області. /т.1 а.с.265/
Не погоджуючись з притягненням до дисциплінарної відповідальності та подальшим звільненням зі служби в поліції, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, згідно зі ст.58 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов`язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.
Відповідно до ст.19 вказаного Закону у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Одночасно, Дисциплінарний статут Національної поліції України затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018р. №2337-VIII (набрав чинності 07.10.2018р.) визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Згідно з ст.11 Статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Згідно ст.14 Статуту   службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному  Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. 
Так, підставою винесення наказу УПП в Одеській області ДПП від 16.12.2021р. №796 слугувала доповідна записка т.в.о. начальника заступника управління – начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП від 16.12.2021р. щодо можливого порушення службової дисципліни окремими співробітниками полку УПП в Одеській області, що виразилось у можливому порушені 01.12.2021р., 04.12.2021р.-05.12.2021р., 05.12.2021р. - 06.12.2021р., 08.12.2021р., 09.12.2021р., вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018р. /т.3 а.с.15-20/  
Підставою винесення наказу ДПП від 15.12.2021р. №2528 слугувала доповідна записка т.в.о. начальника УПП в Одеській області ДПП від 15.12.2021р. щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021150020000447 від 14.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, до вчинення якого можуть бути причетні інспектор взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування (далі - ТОР) УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 , інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенант поліції Ясак М.С. та поліцейський взводу №2 роти № 1 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП сержант поліції Борлак М.М., а також за фактом звернення громадянина ОСОБА_4 , яке надійшло до УПП в Одеській області ДПП 14.12.2021р. стосовно тієї ж події. /т.1 а.с.125-130/
          Отже, згідно приписів ч.5,7 ст.14 Статуту накази УПП в Одеській області ДПП від 16.12.2021р. №796 та  ДПП від 15.12.2021р. №2528, яким призначено проведення службових розслідувань відносно ОСОБА_1 винесено у межах повноважень та відповідно до визначеного порядку.
Згідно зі ст.19 Статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Статтею 21 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Частиною 1 ст.18 Статуту встановлено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.
Відповідно до ч.ч.6, 7, 8 ст. 18 Статуту у разі відсутності поліцейського на службі дисциплінарна комісія викликає його для надання пояснень. Виклик для надання пояснень надсилається рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Виклик про надання пояснень надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше двох діб для прибуття на засідання дисциплінарної комісії. Фактом, що підтверджує отримання або неотримання поліцейським виклику про надання пояснень, є отримання органом, що проводить службове розслідування, поштового повідомлення про вручення або про відмову від отримання такого виклику чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
19.01.2022р. ОСОБА_1 надав до УПП в Одеській області ДПП пояснення щодо призначеного наказом від 16.12.2021р. №796 стосовно нього службового розслідування. /т.3 а.с.65/
19.01.2022р. ОСОБА_1 надав до УПП в Одеській області ДПП пояснення щодо призначеного наказом ДПП від 15.12.2021р. №2528 стосовно нього службового розслідування. /т.1 а.с.178/
Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо дотримання відповідачем вимог щодо проведення службових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.18  Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.31, ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018р. №1026  затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (надалі  - Інструкція №1026), яка регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.
Згідно п.2 розд. І  Інструкції №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.
У пункті 3 розд. І Інструкції №1026 визначено, що портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.
Згідно п.п. 2-6 розд.  ІІ Інструкції №1026, портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.
Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції.
Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора  та не допускає його розряджання.
У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.
Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.
Згідно п.п.1-3 розд.  VII. Інструкції №1026, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.
Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї  Інструкції.
За фактами втрати або пошкодження портативного відеореєстратора чи карти пам`яті, відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА складових стаціонарних та автомобільних систем, призначається та проводиться службове розслідування в установленому законодавством порядку.
Дисциплінарною комісією встановлено, що поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП сержант поліції ОСОБА_1 , під час несення служби 01.12.2021р., в нічну зміну 04.12.2021р. - 05.12.2021р., 05.12.2021р. -06.12.2021р., 08.12.2021р., 09.12.2021р., під час реагування на виклики та під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, складання відповідних адміністративних матеріалів, не здійснював/здійснював частково відеофіксацію на портативний відеореєстратор, який, перед заступанням на несення служби, отримував у СЗтТ УПП в Одеській області ДПП.
При цьому, у поясненнях від 19.01.2022р. позивач зазначив, що портативні відеореєстратори були не зарядженими, а тому щоб не допустити розряджання відеореєстратора, він моментами вимикав його, в той час коли не відбувалося жодних подій. У випадках, пов`язаних із необхідністю якісної фіксації події, відеозйомка проводилася.
Однак, як вірно зазначає суд першої інстанції, такі пояснення ОСОБА_1 суперечать вимогам Інструкції №1026, яка вимагає від поліцейського забезпечити належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора  та не допускання його розряджання, забороняє  виключення відеореєстраторів.
Вказана поведінка позивача свідчить про недотримання нормативно-правових актів, що регламентують дії поліцейського під час використання потративного відеореєстратора, що свідчить про обґрунтованість висновків службового розслідування.
Окрім того, згідно із відомостей послужного списку позивача, останній вже мав зауваження (наказ УПП в Одеській області ДПП №435 від 02.12.2020р.) за невиконання  Інструкції №1026.
Таким чином, пунктом 1 наказу УПП в Одеській області ДПП від 04.02.2022р. №81, згідно з висновком вищезазначеного службового розслідування, правомірно застосовано до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП - сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, а тому позовні вимоги у цій частині є безпідставними.

Згідно ч.1 ст.18  Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до п.1 розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016р. №1179 (надалі - Правила), ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки й порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Згідно з абз.1, 2, 5 п.1 розділу II Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятим: відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства У країни обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законам України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актам законодавства України.
Правила вимагають від кожного співробітника суворо та неухильно дотримуватись Конституції України, законів України, виконання вимог статутів, нормативних актів Міністерства внутрішніх справ України, працівник поліції має бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності.
Одним із принципів етики працівників Національної поліції є гідна поведінка, що охоплює повагу до гідності інших осіб, ввічливість та дотримання високої культури спілкування, доброзичливість і запобігання виникненню конфліктів, недопущення дій і вчинків, які можуть зашкодити роботі чи негативно вплинути на репутацію працівників Національної поліції. Поведінка працівника Національної поліції завжди й за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму й морально-етичним принципам.
В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Питання про наявність підстав для накладення на працівника поліції дисциплінарного стягнення з`ясовується під час службового розслідування. Правова оцінка правильності рішення про притягнення працівника поліції до дисциплінарної відповідальності повинна фокусуватися насамперед на тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, установлені Конституцією України та законами України, чи дійсно в діях працівника поліції є встановлені законом підстави для застосування до нього дисциплінарного стягнення. В основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. 
Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими нормативними актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
З тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.
Тобто, порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.
Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.           Дисциплінарною комісією встановлено, що 14.12.2021р. за вн. № 29841/41/13-21 від 14.12.2021р. до відділу моніторингу аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП надійшов рапорт інспекторів з особливих доручень відділу моніторингу аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП про те, що 14.12.2021р. о 01:00 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лимнака, вул. Зоряна, 46 (жилий масив «Совіньйон») нарядом поліції «Океан-0107» на службовому транспортному засобі Peugeot, у складі інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 зупинено транспортний засіб Peugeot 406, номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація). 
Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 , лейтенант поліції ОСОБА_2 дійшов згоди про те, що з метою не притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, ОСОБА_4 дасть поліцейському грошові кошти. Так, ОСОБА_4 передав грошові кошти у сумі 1000 грн. готівкою та 1200 (тисяча двісті) гривень переводом на банківську картку, а також, пасажир автомобіля Peugeot 406, номерний знак НОМЕР_1 (литовська реєстрація) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав поліцейському ОСОБА_2 15000 грн. готівкою.
За даною подією був зроблено виклик на скорочений номер екстреного виклику « 102» щодо отримання неправомірної вигоди працівниками поліції, на місце виклику прибули працівники відділу моніторингу аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП, співробітники Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки (далі - ДВБ) Національної поліції України та слідчо-оперативна група (далі - СОГ) відділу поліції № 2 (м. Чорноморськ) Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області. /т.1 а.с.153/
За вищевказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) №62021150020000447 від 14.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України  (надалі -  КК України). /т.1 а.с.202-203/
Крім того, в ході службового розслідування до відділу моніторингу аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП надійшов рапорт (реєстр. № 29979/41/13/21 від 15.12.2021р.) лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який доповів на ім`я т.в.о. начальника УПП в Одеській області ДПП про те, що під час несення служби співробітники екіпажу «Океан-0107» на службовому транспортному засобі Peugeot, покинули межі Київського району м. Одеси, відповідно до розстановки сил та засобів, затвердженої керівництвом УПП в Одеській області ДПП, повинні нести службу саме в межах Київського району, що також є порушенням вимог Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 27.04.2020р. №357. /т.1 а.с.146/
Як встановлено з наданих на місці події співробітнику слідчого відділу поліції № 2 (м. Чорноморськ) Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області пояснень, 13.12.2021р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рухалися на автомобілі PEUGEOT 406, номерний знак НОМЕР_1 , та яких було зупинено працівниками патрульної поліції з номерним знаком НОМЕР_2 , в складі якого перебувало троє співробітників. В ході спілкування за не притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, співробітники патрульної поліції запропонували громадянинові надати їм неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США.  В ході розгортання обставин події, громадяни надали поліцейським грошові кошти, готівкою, у сумі 15000грн., а також 1200грн. надіслали на банківську каргу. /т.1 а.с.180-183/
Співробітниками відділу моніторингу аналітичного забезпечення УПП в Одеській області ДПП на місці події було отримано фотокартку квитанції (monobank) № НМ6Т-22Н5-4С9В-8С9С від 14.12.2021р., згідно якої 14.12.2021р. було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1200грн. від відправника - ОСОБА_4 (Універсал Банк), на рахунок одержувача НОМЕР_3 (Банк «Восток»). При цьому, відповідно до вказаної квитанції, перерахунок грошових коштів відбувався 14.12.2021р. о 01.18. /т.1 а.с.184-186/
В ході службового розслідування за допомогою системи ІПНП, досліджено трекінг екіпажу «Оксан-0107» в період часу з 20.00 13.12.2021р. по 02.00 14.12.2021р. та встановлено, що екіпаж «Океан-0107» за вказаний проміжок часу перебував за межами м. Одеси, а саме в районі с. Лиманка та в с.м.т Таїрове, тобто за межами Київського району м. Одеси. Співробітники екіпажу «Океан-0107» під час виконання службових обов`язків в нічну зміну з 13.12.2021 на 14.12.2021 порушили Розстановку сил та засобів 1-4 роти батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП, виїхавши за межі визначеного району патрулювання. /т.1 а.с.143-145/
Відповідно до відповіді з СЗтаТ УПП в Одеській області ДПП, 13.12.2021 перед виконанням службових обов`язків, співробітники екіпажу «Океан-0107» отримували три портативні відеореєстратори: №1487, №1509 та №1565. Однак, в період часу з 20.00 13.12.2021р. по 08.00 14.12.2021р. на вказані портативні відеореєстратори проводилася відеофіксація частково. При цьому, загальна тривалість відеозаписів за зміну, що проводилася на вказані портативні відеореєстратори, не перевищує однієї години.
Обставини розслідуваної події, відповідно до встановлених даних з системи ІПНП мали місце приблизно о 01.00 ночі, однак, як встановлено, відеофіксація приблизно з півпершої до півтретьої години ночі 14.12.2021р. зовсім відсутня, жоден із портативних відеореєстраторів не вмикався.
Саме факт неодноразового порушення, зокрема, вимог вищевказаної  Інструкції №1026    є наслідком неможливості підтвердити чи спростувати можливе отримання позивачем 14.12.2021р. неправомірної вигоди.
Порушення Розстановки сил та засобів 1-4 роти батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП, затвердженої т.в.о. начальника УПП в Одеській області ДПП, свідчить про невиконання наказів керівника, відданих в межах наданих їм повноважень, що також є порушенням службової дисципліни згідно ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.19  та ст.68 Конституції України; ч.1 ст.8, ч.3 ст.11, п.п.1,  2  ч.1 ст.18, ст.64 Закону України «Про Національну поліцію», п.п.1, 4, 6, 11, 13 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту; п.7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018р.№893; абз.абз.1 та 2 п.1 р.II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016р. №1179; Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018р.№1026; п.п.1, 10,13 п.3.1 р. ІІІ Посадової інструкції поліцейського роти батальйону УПП в Одеській області ДПП затвердженої наказом ДПП від 13.11.2018р. №5112, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до ч.1 ст.11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Згідно ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. 
Відповідно до ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог щодо протиправності п.1 наказу ДПП від 10.03.2022р. №147 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, оскільки він прийнятий в порядку передбаченому законодавством з урахуванням тяжкості проступку. 

Статтею 22 Дисциплінарного статуту визначений такий порядок виконання дисциплінарних стягнень.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.
Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.
Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 22 Дисциплінарного статуту, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.
Наказом Департаменту патрульної поліції   від 11.03.2022р. № 602о/с, відповідно до п. 6 ч.1  ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції по Управлінню патрульної поліції в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області. /т.1 а.с.265/
Згідно Довідки про тимчасову непрацездатність військовослужбовця, співробітника МВС України №21 від 07.04.2022р., позивач перебував на лікарняному з 03.03.2022р. по 07.04.2022р. Стати до роботи 08.04.2022р. /т.1 а.с.46/
Таким чином, в силу вимог ч.4 ст.22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції мало бути реалізоване після прибуття позивача до місця проходження служби.
Отже, датою звільнення позивача зі служби в поліції має бути - 08.04.2022р., замість дати звільнення, зазначеної у наказі Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022р. №602 о/с, -  11.03.2022р.
Відповідно до ч.3  ст.40 КЗпП України, не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.
Пунктом 4  Розділу XI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»  визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з метою приведення наказу Департаменту патрульної поліції від 11.03.2022 року №602 о/с, у відповідність з приписами ч. 4 ст. 22 Дисциплінарного статуту та відновлення порушених прав щодо заборони звільнення у період його тимчасової непрацездатності, необхідним є зобов`язання відповідача внести зміни до вищезазначеного  наказу в частині звільнення зі служби в поліції сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку, з 11.03.2022р., відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України  «Про Національну поліцію», зазначивши дату звільнення - 08.04.2022р.
За правилами  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя 	 	Крусян А.В.	
Судді	    	Єщенко О.В.    Яковлєв О.В.