УХВАЛА

30 березня 2023 року  
м. Київ
справа №480/12359/21
адміністративне провадження №К/990/10449/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року
у справі №480/12359/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумської обласної прокуратури, у якому просила: 
- визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати позивачці на підставі наказу керівника Сумської обласної прокуратури від 19 жовтня 2021 року № 416к вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку, що становить 8190,21 грн;
- стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь позивача вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячної заробітної плати 8190,21 грн, обчислення якої здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100; 
- стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 23 жовтня 2021 року по день постановлення судового рішення, з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати в розмірі 380,94 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року позов задоволено частково: 
- визнано протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати позивачці на підставі наказу керівника Сумської обласної прокуратури від 19 жовтня 2021 року № 416к вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку, що становить 8190,21 грн;
- стягнуто з Сумської обласної на користь позивачки вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячної заробітної плати в сумі 8190,21 грн.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
23 березня 2023 року до касаційного суду надійшла скарга Сумської обласної прокуратури.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/12359/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №480/12359/21 до закінчення перегляду судових рішень у касаційному порядку.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №480/12359/21.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №480/12359/21.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/12359/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду