УХВАЛА

27 грудня 2022 року 
м. Київ

Справа № 925/1248/21(925/111/22) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. (головуючого), Огородніка К. М., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів" 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 
у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. (головуючого), Остапенка О. М.,                                          Гарник Л. Л.,
у справі за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"
до 
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Росбан"
2. Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого відповідача -  ОСОБА_1 
про визнання недійсним договору
в межах справи № 925/1248/21 
за заявою Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"
до Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", до Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про визнання банкрутом.

У січні 2022 року в межах справи про банкрутство № 925/1248/21 ініціюючий кредитор звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росбан" та Акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2020 № БВ546-20, укладеного між відповідачами.

20.07.2022 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі                           № 925/1248/21(925/111/22) в позові відмовлено повністю.

15.11.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текс складено 29.11.2022) рішення Господарського суду Черкаської області від 20.07.2022 у справі № 925/1248/21 (925/111/22) скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 01.10.2020 № БВ546-20, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Росбан" та Акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод".

19.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на  постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 925/1248/21 (925/111/22).

Одночасно у прохальній частині касаційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                          № 925/1248/21 (925/111/22) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючого), Огородніка К. М., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2022 задоволено заяву судді Пєскова В. Г. б/н від 23.12.2022 про самовідвід у розгляді справи № 925/1248/21 (925/111/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                           № 925/1248/21 (925/111/22) визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючого), Огородніка К. М., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022.

З огляду на зазначене, справа № 925/1248/21 (925/111/22) підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права (статей 73, 86, 282 ГПК України) та в якості підстави касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави про застосування судом апеляційної інстанції норм права без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 904/3526/20, від 18.06.2018 у справі                                № 910/11559/17, від 31.03.2021 у справі № 201/2832/19, від 09.02.2021 у справі № 908/1152/18.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі  № 925/1248/21 (925/111/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022.

З огляду на подання касаційної скарги в межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається судом без розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 10.01.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1248/21 (925/111/22).

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/1248/21 (925/111/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 до провадження до розгляду.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1248/21 (925/111/22) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія фінансів" на                                    19 січня 2023 року о 13:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.01.2023.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1248/21 (925/111/22).

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

8. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Інформацію по справі № 925/1248/21 (925/111/22), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    К. М. Огороднік

                                                                                                    В. Я. Погребняк