ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 р. 	Справа № 440/12394/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бершова Г.Є.,
Суддів: Ральченка І.М. ,  Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, м. Полтава, по справі № 440/12394/21
за позовом      ОСОБА_1  
до     Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ,     Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області сектор із соціально-гуманітарних питань" ,     Міністерства внутрішніх справ України                        
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить: 
- визнати протиправною бездіяльності МВС України, яка полягає у складанні повторної нової довідки з урахуванням 3 складових, які визначені у грошовому атестаті, а саме пайкові, шкідливість і одноразові додаткові види грошового забезпечення та подати до ГУ ПФУ в Полтавській області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; 
- зобов`язати МВС України скласти чергову нову довідку та подати до ГУ ПФУ в Полтавській області з урахуванням пайкових і шкідливості про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до статтей 43 і 63 Закону № 2262 та з врахуванням положень постанови КМУ від 13.02.2008 № 45, постанови КМУ № 988 від 11.11.2015, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку пенсії або доручити виконати ці дії Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області"; 
- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести розрахунки з позивачем та провести перерахунок пенсії.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач має право на отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 19.11.2019, із включенням до її складових: пайкових, шкідливості та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, а тому бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не складення відповідної довідки є протиправною.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 21 грудня 2021 року по справі № 440/12394/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду 21 грудня 2021 року по справі № 440/12394/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач наполягає на тому, що до довідки про розмір грошового забезпечення має включатися такі види грошового забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення: «пайкові», «шкідливості» і «одноразового додаткового вида грошового забезпечення», у зв`язку з цим вважає наявними підстави для перерахунку його пенсії також посилався на приписи ст. 22 Конституції України, оскільки вважає не включення вказаних видів грошового забезпечення звуженням своїх прав.
Відповідачі подали відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили рішення суду залишити без змін, а скаргу позивача – без задоволення.
Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у цій справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Позивач отримує з 01.02.2013 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області, що підтверджується протоколом за пенсійною справою від 22.01.2013 /а.с. 62/.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі № 440/7730/20, яке набрало законної сили 01.04.2021 /а.с. 9-12/ адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
31.08.2021 Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі № 440/7730/20 видано довідку № 22/6-5175 ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 2550,00 грн; підвищення посадового окладу за службу в поліції особливого призначення (відсотків посадового окладу) - 0,00 грн; оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (45%) - 2047,50 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (45%) - 2968,88 грн; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць - 0,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 0,00 грн, надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі - 0,00 грн; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук - 0,00 грн; доплата за вчене звання доцента (старшого наукового співробітника) чи професора - 0,00 грн; надбавка за почесне звання "заслужений" - 0,00 грн; премія (51,18%) - 4896,07 грн; всього - 14462,45 грн /а.с. 59/.
Листом від 01.09.2021 № 40606/22-2021 МВС надіслало вказану довідку до ГУ ПФУ в Полтавській області та її копію - до ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" /а.с. 58/.
17.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" із заявою, в якій просив змінити довідку в частині зазначення в ній "шкідливість" та "пайкові" /а.с. 50/.
ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" листом від 27.09.2021 №33/37-У-1847 /а.с. 54/ повідомило позивача, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2020 у справі № 440/7730/20 Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України оформлено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій від 31.08.2021 № 22/6-5175 та направлено листом від 01.09.2021 № 40606/22-2021 до ГУ ПФУ в Полтавській області. Також звернуто увагу на те, що рішення суду не стосується ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", так як установа не виступала на стороні відповідача, а будь-які зміни у довідку можливі тільки за рішенням суду. Крім того, поінформовано, що при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій було враховано розмір грошового забезпечення поліцейського за прирівняною посадою за листопад 2019 року відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 988, додаткових видів грошового забезпечення, на яких наполягає заявник, нормативною базою не передбачено.
Вважаючи протиправною бездіяльність МВС України, яка полягає у складанні повторної нової довідки з урахуванням 3 складових, які визначені у грошовому атестаті, а саме пайкових, шкідливості і одноразових додаткових видів грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх безпідставності, оскільки види грошового забезпечення, які просить включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наразі не виплачуються, а отже і не мають включатися при перерахунку пенсії.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
07.11.2015 набув чинності Закон України «Про Національну поліцію».
11.11.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою установлено грошове забезпечення поліцейських.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Ця постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності 02.12.2015.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Законом України від 23.12.2015 № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» в статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських». Цей Закон набрав чинності 29.12.2015.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок проведення перерахунку пенсій).
Відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій для перерахунку пенсій враховуються:
- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії не враховуються (абз. 7 пункту 5 Порядку).
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
У зв`язку з цим слід зазначити, що в грудні 2015 року поліцейські не отримували надбавки, доплати та підвищення, що були визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294. Як наслідок, відсутні правові підстави для включення надбавок, доплат та підвищень, які не отримували поліцейські, до складових грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Аналіз вказаних приписів свідчить, що до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється перерахунок пенсії колишнім міліціонерам, включаються виключно щомісячні види грошового забезпечення, які виплачуються поліцейським на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
Оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено виплату поліцейським «пайкових» та «шкідливості», колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі вимоги позивача про включення таких виплат до довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.
Також, з огляду на наведений вище висновок колегії суддів, відсутні підстави для включення «одноразового додаткового вида грошового забезпечення» до довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.
Інші позовні вимоги є похідними від вимог про визнання протиправною бездіяльності МВС України, яка полягає у складанні повторної нової довідки з урахуванням 3 складових, які визначені у грошовому атестаті, а тому також задоволенню не підлягають.
При цьому, колегія суддів зауважує на помилковість посилання позивача на порушення вимог ст. 22 Конституції України, оскільки позивачем не доведено факту того, що при проведені перерахунків його пенсії як з 01.01.2016 так і пізніше, розмір його пенсії зменшився.
Щодо інших доводів апелянта колегія суддів зазначає.
Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.
Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 по справі № 440/12394/21 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Г.Є. Бершов 	
Судді	   	І.М. Ральченко    І.С. Чалий