ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2628/22  Номер провадження 33/814/1041/23	Головуючий у 1-й інстанції Малтиз  А.В.  Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 січня 2023 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікової Г.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді, постановити нову, якою задовольнити його відвід судді Олейніковій Г.М.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.
Частина 2 статті 287 Кодексу передбачає, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
На підставі ч.3 ст. 221-1 КУпАП постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції, а постанова вищого спеціалізованого суду - до апеляційної палати вищого спеціалізованого суду.
Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Главою 24 КУпАП передбачено оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Тобто, чинне законодавство обмежує як коло осіб, які можуть оскаржити постанову судді, так і перелік постанов, які підлягають оскарженню.
З вказаного необхідно зробити висновок, що особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором може бути оскаржено остаточне рішення, а саме: виключно постанову, винесену за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначену статтею 284 Кодексу.
Перелік видів постанов, визначений статтею 284 КУпАП, є вичерпним. Інші види постанов не підлягають апеляційному оскарженню, отже, не можуть бути перевірені судом вищої інстанції на предмет їх законності та обґрунтованості.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 січня 2023 року повернути апелянту.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Герасименко