Ухвала 
13 березня 2023 року
м. Київ
справа № 758/14353/17
провадження № 61-2650ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про витребування частини квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року  ОСОБА_6 звернулась до суду вищевказаним позовом.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року позов      ОСОБА_7  залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою,       ОСОБА_6  оскаржила її в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Останньою постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишено без задоволення.
Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року залишено без змін.
У лютому 2023 року  ОСОБА_6 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник вказує порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Подільського районного суду міста Києва справу № 758/14353/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ласкаржевська Ія Зігмундівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Геннадіївна, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, про витребування частини квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 	М. Є. Червинська 	
 	А. Ю. Зайцев В. М. Коротун