ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року 
м. Київ
справа №600/6840/21-а
адміністративне провадження № К/990/12876/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,   Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року (у складі колегії: судді-доповідача: Шидловського В.Б., суддів: Боровицького О. А., Курка О. П.) у справі №600/6840/21-а
ВСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1.  ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - відповідач), в якому просив: 
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області щодо повернення без виконання виконавчого листа по адміністративній справі №600/588/20-а щодо стягнення з боржника - Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 630,60 грн;
зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області прийняти до виконання виконавчий лист по адміністративній справі №600/588/20-а про стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 630,60 грн.
2. Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - Вакарчука В.І. про відмову від позову та покладення на відповідача обов`язку відшкодування понесених позивачем витрат задовольнити. 
Прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі.
Присуджено з Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на користь ОСОБА_1 понесені ним у справі судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 908,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.
Відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про закриття провадження у справі.
3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, та ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області залишено без руху у зв`язку із відсутністю доказів сплати апелянтом судового збору; запропоновано в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі 600/6840/21-а повернуто особі, яка її подала.
5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно довідки про доставку документа в електронному вигляді через систему "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 15 березня 2022 року. Проте, станом на 11 квітня 2022 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.
6. Суд апеляційної інстанції із посиланням на положення частини 2 статті 298 КАС України дійшов висновку, шо апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї 
7. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі №600/6840/21-а та поновити строки апеляційного провадження.
8. Касатор зазначає, що суд апеляційної інстанції жодним чином не звернув увагу на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України.
9. Скаржник вказує, що у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Київській області на ділянці претензійно-позовної роботи працює тільки один співробітник із вищою юридичною освітою, який має право представляти інтереси відповідача, та наказом начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області від 24.02.2022 № 26-ос встановлено простій апарату органу казначейства з 25 лютого 2022 року; з 01 березня 2022 року головний спеціаліст-юрисконсульт Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області ОСОБА_2 перебував на простої, а наказом відповідача від 04.05.2022 № 67-ос ОСОБА_2 зупинено простій з 04 травня 2022 року.
10. Відповідач зазначає, що лише з травня 2022 року представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області зміг ознайомитись у системі «Електронний суд» із ухвалами суду апеляційної інстанції у цій справі. Таким чином, на переконання відповідача, у зв`язку із простоєм, військовими діями та загрозою життю та здоров`ю, представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області не зміг своєчасно сплатити судовий збір або надати Сьомому апеляційному адміністративному суду заяви та клопотання по справі № 600/6840/21-а.
11. Окрім того, скаржник посилається на Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, прийняті Радою суддів України від 02.03.2022 (далі - Рекомендації), згідно яких, зокрема, судам було рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
12. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, однак в силу частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
13. Касаційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області до Верховного Суду надійшла 26 травня 2022 року.
14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
15. Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі №600/6840/21-а.
16. Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
19. Перевіривши за матеріалами справи доводи і вимоги касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
20. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
21. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
22. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
23. Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
24. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї було не додано документа про сплату судового збору. Вказана обставина слугувала підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
25. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно довідки про доставку документа в електронному вигляді через систему "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 15 березня 2022 року.
26. Відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
27. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
28. У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).
29. Так, згідно Рекомендацій, судам рекомендовано продовжити процесуально строки до закінчення воєнного стану в Україні.
30. Проте в подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався, та триває на даний час. Водночас продовження процесуальних строків до його закінчення спричинить порушення стабільності суспільних відносин, адже унеможливить, зокрема, набрання законної сили судовими рішеннями.
31. Подібна за змістом позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 листопада 2022 року у справі №160/13594/21.
32. Окрім того, Верховний Суд звертає увагу, що судом апеляційної інстанції надано достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останній день на виконання ухвали був 25.03.2022, а апеляційну скаргу повернуто 11.04.2022.
33. Станом на день постановлення оскаржуваної ухвали встановлені недоліки усунуті не були, що відповідачем не заперечується
34. З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі №600/6840/21-а є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки постановлена при дотриманні норм процесуального права.
35. Заявлені до суду касаційної інстанції доводи щодо наявності простою у роботі відповідача у період із 25 лютого 2022 року по травень 2022 року зазначених вище висновків не спростовують, оскільки такі обставини суду апеляційної інстанції не повідомлялись.
36. Разом з тим, такі обставини могли бути вказані відповідачем при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції в обґрунтування причин пропуску строків звернення із апеляційною скаргою та оцінені апеляційним судом на предмет їх поважності.

37. Верховний Суд не встановив безпідставного повернення апеляційної скарги чи невиваженого підходу до вирішення питань щодо залишення апеляційної скарги без руху, встановлення відповідних процесуальних строків на усунення недоліків та повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
38. Більше того, згідно положень процесуального закону повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до відповідного суду.
39. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
40. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
41. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване відповідачем  судове рішення - без змін.
42. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області залишити без задоволення.
2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі №600/6840/21-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду