ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2023 року 
м. Київ
справа № 677/222/22
адміністративне провадження № К/990/22501/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стрелець Т.Г., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 677/222/22
за позовом    ОСОБА_1 
до   Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області
про  скасування постанови
за касаційною скаргою    ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Драчук Т. О., суддів: Смілянця Е. С., Полотнянка Ю. П.) 
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.   У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просила:
-скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 03 лютого 2022 року № 544-ДК/0003По/08/01/-22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу на суму 765 грн, а провадження у справі закрити.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022  року у задоволенні позову відмовлено.
3.  ОСОБА_1 оскаржила вказане судове рішення до суду апеляційної інстанції.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23  травня 2022 року відмовлено та визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
6. 20 липня 2022 року позивачкою електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року.
8. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржницею не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянткою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження надіслано на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження була повернута без розгляду. А тому, враховуючи те, що апелянткою вимоги ухвали не виконанні, належних та достатніх клопотань до суду не подано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9.   Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 21 серпня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із  касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року.
10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржниця зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
Так, судом апеляційної інстанції не було взято до уваги те, що у період воєнного стану процесуальні строки підлягають поновленню, оскільки причини їх пропуску є поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із воєнним станом. 
Крім того, скаржниця вказує на те, що при поверненні та залишені без розгляду її заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не враховано правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 червня 2020 року у справі № 226/1863/2018.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11.    В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 22 серпня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
12. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Рибачук А. І., Стрелець Т. Г.
13. Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 17 січня 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
16. За приписами частин 3-5 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи. 
17. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
18. Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
19. За приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.
20. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване ОСОБА_1 рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року прийнято у відкритому судовому засіданні . 
Проте, згідно довідки від 23 травня 2022 року, за підписом секретаря судових засідань,  фіксування судового процесу не здійснювалось, оскільки в судове засідання сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явились. 
21. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаного судового рішення ОСОБА_1 отримала 06 червня 2022 року.
22. 23 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслала до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року.
23. 30 червня 2022 року на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява позивача про відкликання апеляційної скарги.
24. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року повернуто заявниці.
25. 30 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022  року.
У вказаній апеляційній скарзі позивачка, серед іншого, просила поновити строк на апеляційне оскарження.
26. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року залишено без руху та запропоновано апелянтці протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
27. Згідно супровідного листа від 13 липня 2022 року вих. № 677/222/22/24755/2022 та довідки від 13 липня 2022 року Сьомий апеляційний адміністративний суд надіслав на електронну адресу позивачки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Додатково судом повідомлено, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням витрат суду на послуги поштового зв`язку, відсутня можливість здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі.
28. 20 липня 2022 року позивачкою електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
29. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2022 року.
30. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржницею не зазначено обставин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об`єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що апелянткою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження надіслано на електронну пошту Сьомого апеляційного адміністративного суду, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження була повернута без розгляду. А тому, враховуючи те, що апелянткою вимоги ухвали не виконанні, належних та достатніх клопотань до суду не подано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.
31. Колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції надіслав копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху виключно на адресу електронної пошти, що підтверджується відповідною довідкою.
32. Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
33. Як передбачено підпунктом 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
34. Згідно з підпунктом 15.15 пункту 15 частини 1 зазначеного розділу КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
35. Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
36. Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
37. Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
38. Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
39. Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.
40. З урахуванням викладеного у цій справі направлення позивачці ухвали про залишення апеляційної скарги без руху мало відбуватися шляхом направлення їх рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
41. Крім того, згідно з частиною одинадцятою статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
42. Аналіз викладених вище приписів КАС України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якого та початком відліку наданого строку на оскарження, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
43. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04   травня 2022 року у справі № 120/2583/21-а, від 09 червня 2022 року у справі №   320/11945/20, від 29 червня 2022 року у cправі № 906/184/21, а також від 07 липня 2022 року у справі №120/4298/21, від 07 вересня 2022 року у справі № 911/2130/21 та від 19 грудня 2022 року у cправі №  922/647/22, від 12 січня 2023 року у справі №   140/1244/22.
44. З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції повинен був виходити із дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої у порядку та у спосіб, встановлений законом.
45. Однак, суд апеляційної інстанції, не встановив факт отримання у визначений законодавством спосіб такої ухвали позивачкою.
46. Отже, судом апеляційної інстанції не дотримано вимоги частини п`ятої статті 251 КАС України, підпункту 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в аспекті дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі та передчасно застосовано наслідки щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 299 КАС України, чим позбавлено ОСОБА_1 права на гарантований Конституцією України обов`язковий апеляційний перегляд судових рішень.
47. Колегія суддів зауважує,  що суди, застосовуючи визначені законодавством процедури, повинні уникати надлишкового формалізму, який би ставив під сумнів справедливість судового розгляду. Однак, з огляду на обставини справи наведенні вище, Суд вважає, що конкретні наслідки, які зумовили недотримання судом апеляційної інстанції правил надсилання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є надто суворими та призвели до безпідставної відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
48. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
49. Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).
50. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).
51. Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).
52. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
53. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
54. У пункті 36 рішення «Беллет проти Франції» (Bellet v. France № 23805/94) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
55. Такий підхід корелює з правовою позицією Європейського суду з прав людини, який у пункті 39 рішення по справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" (Garcia Manibardo v. Spain № 58695/97) зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "не примушує Держав-учасниць створювати апеляційні або касаційні суди. Однак, якщо такі суди існують, то гарантії, які передбачені статтею 6, повинні бути забезпечені".
56. Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom № 8225/78), пункт 96 рішення у справі "Кромбах проти Франції" (Krombach v. France № 29731 /96).
57. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
58. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та протиправно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
59. З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року - скасуванню, а справа - поверненню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 349, 353, 355, 356 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року скасувати та направити справу до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко А.І. Рибачук   Т.Г. Стрелець