Ухвала
 
21 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 755/18115/21
провадження № 61-2590ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вступ як представника у справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Костянтина Володимировича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, в якому просила визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.
 
У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до  ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, в якому просив визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року первісний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, а зустрічний позов ОСОБА_3 - без задоволення. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року (повний текст якої складно 13 лютого 2023 року) апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року - без змін.
 
24 лютого 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Гірченко О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Гірченка О. А. на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.
 
10 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк К. В. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 та направити справу в зазначеній частині до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка К. В. на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.
 
20 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» заяву про вступ у справу як представника.
 
Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає поверненню з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
 
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
 
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України в редакції Закону України № 1401-VIII від 02 червня  2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-2 Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 01 січня 2017 року здійснюється виключно адвокатами.
 
Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження в цій справі відкрито у 2019 році.
 
Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. 
 
Особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України (частина перша статті 12 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
 
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
 
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
 
ОСОБА_2 додала до заяви копію довіреності від 31 серпня 2021 року на представництво інтересів ОСОБА_1 , однак не надала документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги.
 
Частиною першою статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
 
Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про здійснення ОСОБА_2 адвокатської діяльності та набуття нею статусу адвоката відсутні.
 
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
 
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
 
Враховуючи, що до заяви, підписаної ОСОБА_2 як представником ОСОБА_1 , не додано документів, що посвідчують статус ОСОБА_2 як адвоката і її право на заняття адвокатською діяльністю, а в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про неї, тобто заява підписана особою, яка не є адвокатом і не може бути представником ОСОБА_1 у Верховному Суді, подану ОСОБА_2 заяву необхідно повернути.
 
Керуючись статтями 60, 62, 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вступ як представника у справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Костянтина Володимировича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року повернути заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     В. А. Стрільчук