УХВАЛА

17 січня 2023 року 
м. Київ
справа №580/374/22
адміністративне провадження № К/990/854/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року в справі №580/374/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, 

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня          2022 року в справі №580/374/22.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року відмовлено Одеській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року повернуто з підстав неусунення її недоліку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року відмовлено Одеській митниці у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2022 року вдруге подану апеляційну скаргу Одеській митниці залишено без руху та встановлено десятиденний строк із дня вручення її копії для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення; доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин; документа про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року відмовлено Одеській митниці у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року відмовлено Одеській митниці у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеській митниці на рішення на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від                   20 липня 2022 року.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд встановив наступне.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом частини другої статті 119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відмовляючи Одеській митниці у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не вказав інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та не повідомив про існування обставин, які б стали підставою для визнання вказаних причин поважними, не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у строки передбачені статею 295 КАС України.

Апеляційний суд вказав, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. 

Щодо посилання скаржника на введення воєнного стану в Україні, суд апеляційної інстанції зазначив, що сам лише факт його введення не може бути визнаний поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме його введення вплинуло на роботу митного органу та обумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Скаржник не зазначив, які саме обставини, події, тимчасові обмеження в період дії режиму воєнного стану стали об`єктивно непереборними чи істотно перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою у строки передбачені статею 295 КАС України та не надав відповідних доказів.

На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник цитує норми КАС України, не зазначаючи у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права із посиланням на докази, які б підтверджували наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тобто скаржник має демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

За таких обставин, відмовляючи Одеській митниці у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки касаційна скарга Одеської митниці є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року в справі №580/374/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: 	Т. А. Чумаченко       І. А. Васильєва     В. П. Юрченко