УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2023 року
м. Київ
справа № 633/210/14-к
провадження № 51-121 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (з додатком) прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення кримінального провадження № 12012220140000648 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), (судова справа № 633/210/14-к) до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання (з додатком) прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Козельщинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.
Прокурор мотивував клопотання тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року № 2/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану надійшло з Печенізького районного суду Харківської області на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області, проте підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато. У підготовчому судовому засіданні, яке було відкладено, представник обвинуваченого і потерпілі висловилися про необхідність направлення кримінального провадження до Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки хочуть безпосередньо брати участь у судовому засіданні, а з`явитися до Козельщинського районного суду Полтавської області не можуть через його віддаленість від їх місця проживання. 
Прокурор переконаний, що Козельщинськийрайонний суд Полтавської області не може забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження, оскільки всі учасники судового провадження проживають у Харківській області і внаслідок воєнного стану не можуть особисто приїжджати за 300 км в судові засідання, а проведення засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через постійні відключення електроенергії та періодичною відсутністю інтернету. 
Крім того прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що роботу Куп`янського міськрайонного та Шевченківського районного судів Харківської області призупинено у зв`язку із бойовими діями на території Харківської області, а найближчий за територіальністю суд, який відновив свою роботу, є Чугуївський міський суд Харківської області. Також прокурор звертає увагу на те, що у зв`язку з проведенням адміністративної реформи 17 липня 2020 року до адміністративного устрою Чугуївського району додано території Печенізького та Вовчанського району, що прямо підпадають під дію Чугуївського міського суду (Вовчанський та Печенізький районні суди на даний час не працюють). 
З огляду на це, прокурор просить Верховний Суд у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передати кримінальне провадження на розгляд з Козельщинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області. 
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Захисник ОСОБА_6 надіслав заяву, в якій не заперечує проти клопотання прокурора, зокрема з огляду на те, що переважена більшість учасників справи (потерпілих), свідків, які підлягають виклику, проживають на території Харківської області в безпосередній близькості до Чугуївського міського суду Харківської області і забезпечити явку вказаних осіб до суду на території Харківської області набагато легше, що, на його переконання, позитивно вплине на швидкість судового розгляду і безпеку осіб, яким необхідно прибувати до суду для участі в розгляді справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні (з додатком), дослідивши наявні матеріали, Суд дійшов висновку, що клопотання (з додатком) підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Печенізьким районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Козельщинським районним судом Полтавської області. 
На підставі зазначеного розпорядження вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Водночас, як повідомив Козельщинський районний суд Полтавської області підготовче судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, матеріали кримінальної справи містять 12 томів, судові засідання постійно відкладаються з різних підстав, у тому числі у зв`язку з неявкою учасників до суду або неможливістю проведення судового засідання у режимі ВКЗ. Захисник заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК та наполягає на розгляді кримінального провадження по суті з метою виправдання обвинуваченого. Розгляд справи ускладнюється великою кількістю учасників провадження, територіальною віддаленістю суду (жоден з учасників не перебуває на території розташування суду і практично неможливо забезпечити одночасне прибуття до суду усіх учасників справи (свідків, експертів, тощо). 
З інформації Козельщинського районного суду Полтавської області вбачається, що всі учасники судового провадження проживають в Харківській області і м. Харкові, тобто на значній відстані від Козельщинського районного суду Полтавської області, до якого направлено кримінальне провадження.
При цьому з 44 свідків: 13 - проживають на території, яка знаходиться під юрисдикцією Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, 12 - під юрисдикцією Печенізького районного суду Харківської області, 8 - під юрисдикцією Чугуївського міського суду Харківської області, 9 - проживають у різних районах м. Харкова. 
Таким чином, доводи, наведені у клопотанні (з додатком) прокурора, про те, що внаслідок воєнного стану учасники не можуть особисто приїжджати в судові засідання, долаючи відстань 300 км, а проведення засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через постійні відключення електроенергії та періодичною відсутністю інтернету, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
На сьогодні Печенізький районний суд Харківської області та Куп`янський міськрайонний суд Харківської області, на території, яка знаходиться під юрисдикцією цих судів, проживають 25 свідків, ще не відновили свою роботу.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.
Таким чином за місцем проживання більшості свідків відновив роботу лише Чугуївський міський суд Харківської області.
Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання (з додатком) прокурора та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання (з додатком) прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 12012220140000648 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК, (судова справа № 633/210/14-к) направити з Козельщинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                               ОСОБА_3