ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Справа № 337/583/23
Провадження № 33/807/338/23 Головуючий в 1-й інст. Мальований В.О.
Категорія: ч. 3 ст. 126 КУпАП                 Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
17 березня 2023 року                                                         м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Середи М.О. на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2023 року, 

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню. 
На вказану постанову 15.03.2023 року через канцелярію районного суду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокатом Середою М.О. подано апеляційну скаргу (а.с.12).
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що захиснику слід повернути подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 15.02.2023 року, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відносно є 27.02.2023 року. 
Разом з тим, апеляційну скаргу захисником подано до суду першої інстанції лише 15.03.2023 року, що підтверджується вхідним штампом суду першої інстанції. 
Враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 15.02.2023 року і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суддя апеляційного суду вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апелянту слід повернути подану ним апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокату Середі М.О., подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2023 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду В.Я. Рассуждай
Дата документу  Справа № 337/583/23