Ухвала
 
14 лютого 2023 року
м. Київ
 
справа № 372/2109/20
провадження № 61-10645 ск 22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», подану його представником Клапчуком Федором Петровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У жовтні 2022 року,  ОСОБА_6 , як представник товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року.
 
2.       Оскільки, на момент подання касаційної скарги оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також її, належним чином завірена, копія не була долучена ОСОБА_6 до касаційної скарги, Верховний Суд ухвалою від 08 грудня 2022 року залишив зазначену касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання суду завіреної, належним чином, копії оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.
 
3.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2022 року заявником надіслано до суду копію оскаржуваного судового рішення.
 
4.       Ознайомившись із постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року та касаційною скаргою ОСОБА_6 Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
5.       Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
6.       Однак заявник, всупереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.
 
7.       Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
8.       Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
9.       Так, приватне акціонерне товариство «Обухівське» звернулося до суду із зазначеним позовом у липні 2020 року, заявивши дванадцять вимог немайнового характеру.
 
10.   Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
11.   Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року установлено на рівні 2 102,00 грн.
 
12.   Таким чином за подання касаційної скарги у цій справі має бути сплачено 50 448,00 грн судового збору (2 102,00 грн * 12 * 200 %).
 
13.   Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
 
14.   Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
15.   На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
16.   Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
17.   Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
18.   Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Керуючись статтями 127, 185, 389, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», поданої його представником Клапчуком Федором Петровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
2.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                              /підпис/                       В. В. Пророк