УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №293/1883/22 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й. 
Категорія 64 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О. Ю.                 суддів Борисюка Р.М. 
Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №293/1883/22
за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своєю власністю - нерухомим майном шляхом виселення
за апеляційною скаргою адвоката Пилипчука Павла Петровича, який діє в інтересах  ОСОБА_1 ,
на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Проценко Л.Й. у смт. Черняхів, 

встановив:

В листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю - житловим будинком АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою шляхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації місця проживання. 
Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №293/1020/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування.
В апеляційній скарзі адвокат Пилипчук П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що судом порушено вимоги п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, не проаналізовано предмети та підстави позовів в обох справах, порушено право на розумні строки розгляду справи, не враховано висновки Постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №761/33089/20. Відповідач продовжує проживати в спірному житловому будинку з новою сім`єю, використовує його для власних потреб, чинить перешкоди у користуванні. 
У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у даній справі  ОСОБА_1  оспорює право  ОСОБА_2  на користування житловим будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0765 га, кадастровий номер 1825655100:014:0611за цією адресою.
Право власності на будинок та земельну ділянку позивач набув на підставі договорів дарування 08 лютого 2012 року, у який він є обдарованим, а відповідач дарувальником.
Ухвалою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у справі№293/1020/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України).
ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві власності нерухомим майном, а  ОСОБА_2  у справі№293/1020/20 просить розірвати договори дарування, на підставі яких позивач набув зазначене нерухоме майно у власність. Отже, справи є пов`язаними, оскільки у справі № №293/1020/20 суд встановлюватиме обставини, що можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок, що наявна об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №293/1020/20. Ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

       Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Пилипчука Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року, без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Головуюча:                                 Судді: