Справа № 452/3180/22                        Головуючий у 1 інстанції: Карнесевич Г.І. 
Провадження № 33/811/1524/22                Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника Слободян Н.А. на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривню. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.
На дану постанову суду захисник Слободян Н.А. 15.12.2022 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання  про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що копію постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала лише 06.12.2022 року, а тому вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30.11.2022 року в суді першої інстанції під час винесення постанови суду була присутня ОСОБА_1 , яка надавала в засіданні пояснення по суті справи (а.с.20-21). 
Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 30.11.2022 року, останній день якого припадає на робочий день 12.12.2022 року.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що копію постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала лише 06.12.2022 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навела та не надав жодного доказу та підстави про те, що їй чи ОСОБА_1 перешкодило в період строку апеляційного оскарження з 30.11.2022 року по 12.12.2022 року вчасно подати апеляційну скаргу. Більше того, ОСОБА_1 копію постанови суду отримала в межах строку на апеляційне оскарження, а саме за шість днів до його закінчення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що захисник Слободян Н.А. без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження.
Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника Слободян Н.А. в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Слободян Н.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Апеляційну скаргу захисника Слободян Н.А. на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду Березюк О.Г.