УХВАЛА
 
30 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 372/4752/21
провадження № 61-2418ск23
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Барановською Валерією Валеріївною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ :
 
20 лютого 2023 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки з тексту судових рішень та касаційної скарги неможливо встановити ціну позову щодо вимог майнового характеру, які підлягають вартісній оцінці, а тому ОСОБА_1 необхідно подати документи (докази) вартості спірного майна станом на день подання позову, вказати ціну позову та, у разі необхідності надати документи, що підтверджують доплату судового збору.
 
Адвокат Семенець В. О. подала до Верховного Суду заяву, в якій зазначає, що предметом позову є немайнова вимога, про що зазначено позивачем у позові. Крім цього, суди першої та апеляційної інстанцій відкрили провадження та не вбачали порушень у розрахунку ставки судового збору, сплаченого позивачем та відповідачем при подачі позову/скарги до суду.
 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається його вартістю.
 
Відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.
 
За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не яку було сплачено при поданні позовної заяви.
 
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 березня                      2023 року про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 не усунула, наявні передбачені частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України підстави для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Барановською Валерією Валеріївною, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 серпня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Н. О. Антоненко