УХВАЛА

10 березня 2023 року 
м. Київ

справа №160/7891/22
адміністративне провадження №К/990/8231/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, розпорядження, визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
07.03.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.
Разом з тим, у даній касаційній скарзі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області помилково зазначило номер справи 160/7891/22 та саме за таким номером зареєстровано касаційну скаргу. При цьому, оскаржувані судові рішення, як зазначено в прохальній частині касаційної скарги, ухвалені у справі №160/9720/22.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа №160/7891/22 (яка не є справою, у якій скаржником подано касаційну скаргу) розподілена колегії суддів у складі: суддя-доповідач Пасічник С.С., судді - Гончарова І.А., Олендер І.Я. 
Виправити цю помилку в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями не являється можливим, оскільки згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, зі змінами та доповненнями, доступ до коригування протоколу щодо визначення складу суду колегії суддів автоматично блокується автоматизованою системою.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Cуддями Пасічник С.С., Гончаровою І.А., Олендером І.Я. заявлено про самовідвід від участі у розгляді вказаної справи на підставі пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки визначення неправильного номеру справи під час реєстрації касаційної скарги призвело до порушення порядку визначення судді для розгляду справи та складення протоколів із зазначенням помилкового номеру судової справи (160/7891/22), суд дійшов висновку, що заяви суддів Пасічник С.С., Гончарової І.А., Олендера І.Я. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Пасічник С.С., Гончарової І.А., Олендера І.Я.
Відвести суддів Пасічник С.С., Гончарової І.А., Олендера І.Я. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ТАБАКО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, розпорядження, визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Передати матеріали справи №160/7891/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Гончарова 
 І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду