УХВАЛА

22 березня 2023 року 
м. Київ
справа №215/1705/21
провадження № К/990/7502/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною,
в с т а н о в и в :
02 березня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 20.02.2019 року вх. С-148, яка виявилась у порушенні встановленого порядку ст. 3, 22, 144 Конституції України при виконанні постанови від 05.11.2019 року Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 215/1565/19 та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк відповідно до вимог заяви;
визнати протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 20.02.2019 року вх. С-148, яка виявилася у порушенні правового порядку в України, у невинесенні індивідуального акту за результатами розгляду звернення при виконанні постанови від 05.11.2019 року Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 215/1565/19, у порушенні управлінської функції відповідно до п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, ст. 3, 19, 33, 71, 144 Конституції України і постанови від 05.11.2019 року Третього апеляційного адміністративного суду у справі №215/1565/19;
визнати протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 20.02.2019 року вх. С-148, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, у невжитті заходів до гарантій ст. 33, 71 Конституції України при виконанні постанови від 05.11.2019 року Третього апеляційного адміністративного суду у справі №215/1565/19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1216, 20 гривень.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 квітня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику.
25 жовтня 2022 року позивач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено з підстав, передбачених частиною другою статті 333 КАС України.
24 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою втретє.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2022 року у справі № 215/1705/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович

Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич

                                                                                                    Н. В. Шевцова