УХВАЛА

27 грудня 2022 року     
Київ
справа № 640/11949/19
адміністративне провадження № К/990/36786/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 640/11949/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМАСЛОТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2022 до суду засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 640/11949/19. Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 .
Касаційну скаргу зареєстровано 21.12.2022 (провадження № К/990/36032/22).
22.12.2022 засобами поштового зв`язку до суду направлено ще одну касаційну скаргу, у якій ГУ ДПС висловлює незгоду з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі № 640/11949/19. Касаційна скарга підписана ОСОБА_1.
Касаційну скаргу зареєстровано 26.12.2022 (провадження № К/990/36786/22) та передано раніше визначеному складу суду.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження № К/990/36786/22) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційній скарзі, що подана раніше та зареєстрована за № К/990/36032/22 (ГУ ДПС лише формально змінило місцями деякі абзаци).
За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження № К/990/36032/22), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ГУ ДПС, яка надійшла повторно 26.12.2022 (провадження № К/990/36786/22).
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 55, 169, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №640/11949/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМАСЛОТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                  М.М. Гімон