УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 646/531/21
провадження № 51-324 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,
 
захисників:                                                               
(у режимі відеоконференції)                                ОСОБА_5 , 
                                                                                    ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадженнястосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220060001442, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, повторно звертається прокурор із клопотаннямпро направлення вказаного кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Клопотання прокурора фактично обґрунтоване тим, що з 18 квітня 2022 року на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та судове засідання до цього часу не відбулося у зв`язку із неможливістю явки сторін судового провадження. Зокрема, прокурор акцентує увагу, що дев`ять учасників, які підлягають виклику у судове засідання, проживають на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Тому, враховуючи, що у вказаному суді відновлено територіальну підсудність судових справ, посилаючись на виняткові обставини, просить з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, направити дане кримінальне провадження до вказаного суду за місцем проживання більшості учасників судового провадження.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення зазначеного клопотання з підстав, що дане питання вже було предметом розгляду Верховного Суду із прийняттям відповідного судового рішення. 
Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора та копії матеріалів кримінального провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
При цьому, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, що кримінальне провадження може бутинаправлено з одногосуду до іншогоу виняткових випадках лише тоді, колиіншим чином забезпечитивиконання завдань кримінальногопровадження неможливо.
Як убачається із змісту матеріалів провадження, 17 січня 2023 року прокурор звертався до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
За результатами вирішення даного питання ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року постановлена мотивована ухвала про залишення клопотання прокурора без задоволення.
Звертаючись повторно з аналогічних за своїм змістом підстав, прокурор у своєму клопотанні не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 з Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 06 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220060001442, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3