ПОСТАНОВА 
Іменем України

13 лютого 2023 року                                                         м. Кропивницький

справа № 396/1302/20
провадження № 22-ц/4809/19/23 

       Кропивницький апеляційний суд у складі: 

               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,
               при секретарі -  Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у складі судді Русіної А.А. від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-Агро» про розірвання договору оренди землі, -  

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером 3524080600:02:002:0029, площею 5,5411 га, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. 17.10.2013 між нею та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Степ-Агро» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 49 років, який закінчується 15.11.2062, розмір орендної плати був погоджений в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі. Вказала, що з 2013 року вона лише раз отримала орендну плату від відповідача, а саме 07.02.2018 у розмірі 4675 грн 94 коп, чим порушено умови договору оренди земельної ділянки від 17.10.2013 року, а саме пункти 9, 10, 11, 12, 13, 14. 
Вважає, що наявні підстави для розірвання договору оренди землі, оскільки відповідач ігнорує її звернення щодо виконання умов договору в частині сплати орендної плати в повному та своєчасному розмірі, а також щодо форми та істотних умов договору оренди землі, які потребують відповідних змін, в тому числі щодо внесення змін до терміну дії договору оренди землі. 
Посилаючись на ці обставини, просила розірвати договір оренди земельної ділянки від 17.10.2013, укладений між нею та відповідачем.
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог. 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з наступних підстав. 
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Частинами першою та другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 1 Закону України «Про оренду землі» визначає оренду землі  як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства  (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).
Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний  за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також    на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.
Відповідно до частини першої статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за її користування протягом трьох місяців підряд.
Зазначеними нормами матеріального права визначено, що систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, є підставою для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але повторне порушення може свідчити про систематичність.
Ураховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, Верховний Суд виходить з того, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі    за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно   з якими договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду  на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом, або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких згідно  з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду   у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (касаційне провадження № 61-41932сво18) дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано  за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична (два та більше випадки) несплата орендної плати.
Судом встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії КР №3524080600:02:00:081 від 29.12.1999 року позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,54 га, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 6-7).
17 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Степ-Агро» був укладений договір оренди земельної ділянки, належної позивачці на праві приватної власності, площею 5,54 га., яка знаходяться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Згідно п. 8 договору, договір оренди укладається на строк 49 років, починаючи із терміну його державної реєстрації і закінчується 15 листопада 2062 року. Відповідно п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем при взаємній згоді сторін у грошовій формі. В бажання орендодавця орендну плату в натуральній або відробіковій формі, вона здійснюється за згодою сторін за цінами або розцінками, які діють на час розрахунку або надання послуг. Розмір орендної плати становить 3% відсотки від нормативної грошової оцінки земель, яка складає 3875 гривень 64 копійки, переданих в оренду. Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем до 31 грудня щорічно. В прикінцевих положеннях договору зазначено, що цей договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації у Реєстраційній службі Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.8-9).
Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, інше речове право 17.10.2013 року за №2933771. Даний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.10-11).
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2019 року по справі №396/674/19 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степ-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним та розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524080600:02:002:0029, площею 5,5411 га, яка розташована на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариством з обмеженою відповідальністю «Степ-Агро» (код ЄДРПОУ 31411114), який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, інше речове право 17.10.2013 року за №2933771 - відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог. Рішення вступило в законну силу 02.01.2020 року (а.с.33-36).
В мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що позивачем не доведено належними, допустими та достатніми доказами фактів систематичної несплати СТОВ «Степ-Агро», як орендрарем, орендної плати ОСОБА_1 , починаючи з 2013 року. Зокрема доводи останньої спростовані наданими стороною відповідача доказами, а саме копіями видаткових касових ордерів відповідно до яких ОСОБА_2 в рахунок оренди належної позивачці земельної ділянки виплатила ОСОБА_1 56000 грн. Натомість, в рахунок даних коштів, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 нотаріально посвідчений дозвіл та отримувала на користь останньої орендну плату від СТОВ «Степ-Агро».
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до заяви від 18.10.2013 року, посвідченої нотаріально, ОСОБА_1 , перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно, без будь-якого примусу, як фізичного так і психічного, з боку інших осіб, отримала від ОСОБА_2 орендну плату за земельну ділянку сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, належну їй на підставі Державного акта серії КР №3524080600:02:00:081, площею 5,54 га виданого Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області 29.12.1999 року, зареєстрованого в книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 81 в сумі 56000,00 (п`ятдесят шість тисяч) гривень і будь-яких матеріальних (фінансових) претензій до ОСОБА_2 до 18 жовтня 2062 (вісімнадцятого жовтня дві тисячі п`ятдесят другого року) не має. Дозволяє ОСОБА_2 , до зняття мораторію на дію Закону України про продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення, отримувати орендну плату від СТОВ «Степ-Агро», юридична адреса якого м.Новоукраїнка віл. Кірова, 76, Новоукраїнського району Кіровоградської області. В разі зняття мораторію на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення, по першій вимозі ОСОБА_2  переоформити вказану земельну ділянку на неї, або на вказану нею особу. Всі платежі, які виникнуть в процесі переоформлення вказаної земельної ділянки у приватну власність, сплачують сторони порівну. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Українською Н.М (а.с.115).
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач як на підставу для розірвання договору оренди землі, послалася на наявність заборгованості по сплаті відповідачем орендної плати, невідповідність форми спірного договору типовій формі договору оренди землі, а також щодо строку дії договору. 
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У пункті 13 договорів оренди землі від 17 жовтня 2013 року сторони визначили, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Нормативна грошова оцінка земель визначена сторонами договорів оренди основою для визначення розміру щорічної орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки (коефіцієнтів індексації) є підставою для перегляду розміру орендної плати (подібна позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 635/4233/19).
Зміни до договору  оренди земельної ділянки 17 жовтня 2013 року щодо розміру орендної плати не вносилися.
Згідно з розрахунку заборгованості наданого позивачем, борг по орендній платі складає 21 853,42 грн, з урахуванням виплати орендної плати за 2017 рік у розмірі 4675,94 грн та за 2020 рік у розмірі 10446,38 грн (а.с.97).
Як убачається з матеріалів справи, 18.10.2013 ОСОБА_4 отримала 56000 грн. орендної плати за землю за 49 років по земельній ділянці №81/ 5.54 га (а.с.113), 07.02.2018 позивач отримала 4675,94 грн орендної плати за землю за 2017 рік та 27.08.2020 СТОВ «Степ-Агро» перерахував ОСОБА_1 плату за землю за 2020 рік згідно з з.д. №81/5,5411 га дог.№2933771 від 17.10.2013 в розмірі 10446,38 грн (а.с.38).
З огляду на те, що у 2013 році позивач отримала 56 000 грн в рахунок орендної плати за землю за 49 років заборгованість орендаря перед орендодавцем на момент подання позову відсутня. Відповідно підстави для розірвання договору оренди землі теж відсутні.
Доводи апеляційної скарги про те, що кошти в розмірі 56 000 грн виплачені їй ОСОБА_5 , яка немає жодного відношення до договірних відносин між нею та СТОВ «СТЕП-АГРО» є безпідставними, оскільки як встановлено рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2019 у справі № 396/674/19, що ОСОБА_2 є одним із засновників СТОВ «СТЕП - АГРО» та СТОВ «СТЕП - АГРО» в особі директора Арсірія В.В. уповноважив ОСОБА_2 всіма належними йому правами, що підтверджується довіреністю № від 01.09.2009, у тому числі видавати кошти від імені СТОВ «АГРО-СТЕП».
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, оспорюваний договір оренди земельної ділянки укладено у письмовій формі, він пройшов відповідну державну реєстрацію, позивач мав необхідний обсяг цивільної дієздатності та волевиявлення позивача було спрямоване на укладання договору оренди з відповідачем, при укладенні договорів оренди землі погоджено істотні умови договору, у тому числі термін договору, який укладено на 49 років.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а у значній мірі зводяться до переоцінки доказів у справі, тому підстави для скасування оскарженого судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постави складено 28.02.2023.

Судді: 

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич