Ухвала
 
23 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 705/985/22
провадження № 61-11853ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня               2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Відокремленого структурного підрозділу Христинівська дистанція колії № 5 Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 08 вересня 2021 року № 02-32/10 про притягнення                ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; скасувати наказ (розпорядження) Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 15 листопада 2021 року № 327/ОС про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді майстра шляхової дільниці III групи околотку № 5 в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії; зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу; змінити запис в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1                             від 15 листопада 2021 року із «Звільнений у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором, п. 3 ст. 40 КЗпП України» на наступний: «Запис від 15 листопада        2021 року є недійсним. Поновлений на попередній роботі на посаді майстер шляховий дільниці III групи околотку № 5».
 
Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 22 липня                 2022 року позов задовольнив. Скасував наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 08 вересня 2021 року № 02-32/10 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Скасував наказ (розпорядження) Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 15 листопада 2021 року № 327/ОС про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 . Поновив ОСОБА_1 на посаді майстра шляхової дільниці III групи околотку № 5 в Акціонерному товаристві «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії. Зобов`язав Акціонерне товариство «Українська залізниця» виплатити              ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі                           100 198,56 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Черкаський апеляційний суд постановою від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишив без задоволення. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року - без змін.
 
Акціонерне товариство «Українська залізниця» 25 листопада 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України, надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306309104708 та 0306309104694 заявник отримав вказану ухвалу 07 та 12 грудня 2022 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 15 грудня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В касаційній скарзі Акціонерне товариство «Українська залізниця», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області                від 22 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду                        від 26 жовтня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду                         від 26 лютого 2020 року у справі № 757/14922/17, від 03 лютого 2021 року у справі № 302/701/16, від 09 березня 2021 року у справі № 363/3856/18,                           від 20 липня 2022 року у справі № 724/1592/21, від 25 липня 2022 року у справі            № 278/2435/19, від 03 липня 2019 року у справі № 161/6283/16, від 07 червня 2018 року у справі № 465/6964/15, від 24 листопада 2021 року у справі                       № 760/13955/19, від 04 березня 2020 року у справі № 758/9164/16, від 08 квітня 2020 року у справі № 554/9453/15.
 
Разом із цим, посилання заявника на неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України                        від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» та постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі                          № 6-2801цс15, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Акціонерне товариство «Українська залізниця» в касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі, посилаючись на те, що виконання судових рішень до прийняття остаточного рішення у справі, може призвести до виплати на користь позивача коштів, які, у випадку скасування оскаржуваних рішень, не підлягатимуть поверненню. В умовах воєнного стану, значних майнових втрат відповідача (велика кількість пошкоджених об`єктів залізничної інфраструктури, рухомого складу, будівель, у тому числі й на тимчасово окупованих територіях України), необґрунтоване стягнення коштів з відповідача може призвести до погіршення майнового стану та неможливості скерувати зазначені кошти на відновлення важливих для держави об`єктів залізничної інфраструктури.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Заявивши клопотання про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, заявник не навів переконливих аргументів та не надав належних доказів, які свідчили б про необхідність такого зупинення. Доводи клопотання зводяться до незгоди заявника з оскаржуваними судовими рішеннями та не свідчать про наявність підстав для зупинення його виконання. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи в касаційному порядку.
 
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року необхідно відмовити. 
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року.
 
Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/985/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Відокремленого структурного підрозділу Христинівська дистанція колії № 5 Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Відмовити Акціонерному товариству «Укрзалізниця» в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду                  від 26 жовтня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	  М. Ю. Тітов