У Х В А Л А 
Іменем України
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа №161/15203/18
провадження №51-14впс22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 , 
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №161/15203/18 за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15  лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018030010001000 від 17 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи. 
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали подання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. 
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з подання, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №161/15203/18 за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15  лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018030010001000 від 17 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для його розподілу, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Подання суду обґрунтоване тим, що до судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входять п`ять суддів, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 
Однак судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, а суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявлено самовідводи відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК, які ухвалою суду від 01 лютого 2023 року було задоволено. У зв`язку з цим матеріали кримінального провадження повинні бути передані на розгляд до іншого  апеляційного суду.
Проте колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 76 КПК регламентовано випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Зазначена правова норма не містить заборон щодо участі судді під час розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами, якщо такий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розгляді у судах першої, апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрім цього Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до ст. 76 КПК, зокрема, у частинах першій - четвертій слова "при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами" виключено.
Колегія суддів звертає увагу на те, що перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення. 
У цьому кримінальному провадженні йдеться про оскарження в апеляційному порядку судового рішення, що ухвалено в межах розгляду за нововиявленими обставинами. Тобто має місце розгляд саме у зв`язку із екстраординарним переглядом. Саме цей аспект слід брати до уваги, застосовуючи положення ст. 76 КПК, які не містять обмежень щодо участі судді у судовому розгляді за нововиявленими обставинами у тому разі, якщо він приймав участь у розгляді кримінального провадження як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій.
Таким чином, доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду не грунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, визначені ст. 34 КПК відсутні. Тому подання Волинського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду матеріалів кримінального провадження №161/15203/18 необхідно залишити без задоволення.
З огляду на наведене та керуючись ч. 3 ст. 34, ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження №161/15203/18 за заявою прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15  лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018030010001000 від 17 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3