Справа № 298/1236/22

Закарпатський апеляційний суд

   П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

18.01.2023                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/928/22, за апеляційною скаргою захисника- адвоката Сікачова С. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21.11.2022. 
Цією постановою:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , інспектор 1 категорії — механік відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону,  визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Судові витрати в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. віднесено за рахунок держави.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011658 від 01.09.2022 та постанови судді від 21.11.2022 вбачається, що  ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону України у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в період з 17 год 30 хв до 01 год 30 хв 22.08.2022, який повинен був здійснювати охорону кордону на напрямку 92-90 прикордонних знаків у складі молодшого сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 , самостійно змінили маршрут руху та знаходилися в районі 94 прикордонного знаку, що можливо стало причиною затримання прикордонною поліцією Словацької Республіки 1-го громадянина України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході проведення службової перевірки факт порушення правил несення прикордонної служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі молодшого сержанта ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_4 підтверджено, оскільки у наказі на охорону державного кордону була визначена ділянка в межах 90-92 прикордонних знаків, разом з тим склад прикордонного наряду знаходився на напрямку 94 прикордонного знаку, що не входить до охоронюваної ділянки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 4 пункту 1, підпункту 6, 11 пункту 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби».
-2-

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Сікачов С. Ю. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову судді від 21.11.2022 скасувати та закрити провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що судом не дотримано вимог законодавства щодо своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Протокол про адміністративне правопорушення, складено поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення до складення протоколу пройшло більше 24 год і жодних доказів про причини не своєчасності складення протоколу представниками Державної прикордонної служби України не надано. ОСОБА_1 не було вручено протокол, оскільки складався він без його участі і не в його присутності. Тобто дані, що містяться в протоколі щодо відмови ОСОБА_1 від підпису цього протоколу, від отримання його копії і надання пояснень, не відповідають дійсності і є неправдивими. В судовому засіданні суду першої інстанції були допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в неупередженості яких виникають сумніви, більш того, обидва свідки не могли пригадати зовнішність ОСОБА_1 , а також одностайно заявили про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 склав лейтенант ОСОБА_8 , хоча фактично протокол складено та підписано підполковником ОСОБА_9 . Окрім того, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є нічим іншим, як припущеннями, оскільки не відповідають дійсності і не підтверджені належними доказами. Також, відсутні причинно-наслідкові зв`язки між неправомірними діями прикордонників і шкідливими наслідками, що настали внаслідок цих дій, а саме: - не зазначено прив`язки до координат затриманої в Словаччині особи до зони відповідальності даного прикордонного наряду і дати її затримання, щоб можна було відслідкувати відповідний причинно-наслідковий зв`язок між діями і наслідками; - не вказано жодних даних затриманої особи, згідно з яких можна було б пересвідчитися в даному порушенні. Сам протокол містить у собі неправдиві дані, що нівелюють його належність як доказу. Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, не дано оцінки і не вжито заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення. У протоколі зазначено лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст. 256 КУпАП фабула протоколу в частині відомостей про суть адміністративного правопорушення виписана некоректно, оскільки у фабулі лише констатується факт, що під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді солдат ОСОБА_1 залишив ділянку, що охороняється і зійшов з маршруту руху. Однак до матеріалів не додано жодного підтверджуючого документу того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з наказом про охорону державного кордону та маршрутом руху прикордонного наряду і не зазначено реквізити цього наказу. 
18.01.2023 на електронну адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання захисника-адвоката Сікачова С. Ю. про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що останній постійно знаходиться в Києві, а тому виникла необхідність у проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції.

-3-

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який введений в дію Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який на даний час триває після неодноразового продовження.
У відповідності до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 Конституції України.
За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права  ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника-адвоката Сікачова С. Ю. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. 
Керуючись ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника  ОСОБА_1  – адвоката Сікачова С. Ю. задовольнити.
Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/928/22, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Сікачова С. Ю. в інтересах  ОСОБА_1  на  постанову судді  Великоберезнянського  районного суду Закарпатської області від 21.11.2022, який відбудеться о 13 год 30 хв - 05.06.2023 в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції  Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 2 А.
Копію постанови направити Київському апеляційному суду та захиснику-адвокату Сікачову С. Ю. для відома та виконання. 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя