ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

09 лютого 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/18552/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
        суддів:                          Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
          на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року (головуючий суддя Єфанова О.В.)
          в адміністративній справі №160/18552/21 за позовом Фермерського господарства "Сапфір Плюс" до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Фермерського господарства "Сапфір Плюс", звернувся 08.10.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив:      
          - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 26.08.2021 №3021903/42026246 про відмову Фермерському господарству «Сапфір Плюс» у реєстрації податкової накладної від 06.08.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
          - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.08.2021 №1, що складена Фермерським господарством «Сапфір Плюс», датою її подання.          
          В обґрунтування позову позивач вказав, що на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за правилом першої події склало вищенаведені податкові накладні та направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак, згідно із отриманим квитанцій, їх реєстрація була зупинена. При цьому, позивачем направлялося на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена разом з копіями підтверджуючих документів, проте оскарженими рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, відмовлено у реєстрації таких накладних. За позицією Підприємства, прийняте контролюючим органом рішення є необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складених податкових накладних. Також позивач зауважував, що оскаржене рішення не містить чіткого переліку документів, які були складені ним з порушенням вимог законодавства, та/або були недостатніми для реєстрації поданих податкових накладних.
           19.11.2021 року позивачем подано клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. (т.2, а.с.1-3).
          Рішенням Дніпропетровського адміністративного суду від 13.12.2021 року позов задоволено.
          Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 26.08.2021 №3021903/42026246 про відмову Фермерському господарству «Сапфір Плюс» у реєстрації податкової накладної від 06.08.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
          Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.08.2021 №1, що складена Фермерським господарством «Сапфір Плюс», датою її подання.
          Стягнуто на користь Фермерського господарства «Сапфір Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) судовий збір у розмірі 1135грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000грн.
          Стягнуто на користь Фермерського господарства «Сапфір Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1135,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000грн.
          Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що відповідач-1, як при зупиненні реєстрації податкової накладної від 06.08.2021 №1, так і при винесенні оскаржуваного рішення, обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати. За таких обставин, рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.08.2021 №3021903/42026246 не є обґрунтованим, вмотивованим та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 06.08.2021 №1. Оскільки рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.08.2021 №3021903/42026246 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.08.2021 є протиправним та підлягає скасуванню з мотивів, наведених судом вище, то, ураховуючи норми Порядку № 1246, суд першої інстанції дійшов  висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.08.2021 датою її фактичного подання.
          Оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, обсягу наданих послуг та значенню справи, суд першої інстанції зазначив, що предмет спору та характер спірних відносин не є складними, судова практика у цій категорії справ є сталою, а тому вважає, що сума судових втрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. є співмірною складності справи.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
          В обґрунтування апеляційної скарги, серед іншого вказує, що Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області приймала рішення про відмову у реєстрації податково накладної тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Також зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що обов`язок підтвердити реальність операції за якими було складено податкові накладні виникає у платника податку з моменту зупинення такої податкової накладної, а для отримання відповідної податкової вигоди такий платник податків зобов`язаний надати первинні документи до Комісії регіонального рівня, що ним були складені відповідно до Закону України  «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вказує, що зобов`язавши зареєструвати податкову накладну в ЄРПН суд першої інстанції фактично взяв на себе повноваження суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесено розгляд пояснень та документів здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
          В частині задоволеного розміру суми стягнення витрат на правничу допомогу рішення суду першої інстанції відповідачем-1 та іншими учасниками справи не оскаржується.
          Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору. 
          Разом з цим, позивачем подано пояснення від 18.01.2023, в яких вказує, що станом на час апеляційного розгляду справи ДПС України було зареєстровано податкову накладну №1 від 06.08.2021, тому предмет спору відсутній.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що Фермерське господарство Сапфір Плюс зареєстровано 28.03.2018 у встановленому законодавством порядку та перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Павлоградський район), є платником податку на додану вартість з 01.07.2018.
Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 26.08.2021 №3021903/42026246 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.08.2021 №1 з підстав ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Позивач вважає протиправним зазначене рішення відповідача-1.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, норми Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, норми Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджені постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, норми Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.
Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
  В силу пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: 
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); 
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; 
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; 
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; 
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; 
дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Матеріалами справи підтверджується, що основним видом господарської діяльності фермерського господарства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11) (а.с. 21-23 т. 1).
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що 05.08.2021 між Фермерським господарством «Сапфір Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції №П3308К (а.с. 33 т.1).
Відповідно до умов договору №П3308К Фермерське господарство «Сапфір Плюс» зобов`язалося передати у власність ТОВ «Павлоградзернопродукт» пшеницю врожаю 2021 року у кількості 70 тонн ± 10%. Поставка товару здійснюється на умовах FCA (франко-перевізник). Пункт (місце) поставки - с.Карабинівка, Павлоградського району Дніпропетровської області. Розрахунки відповідно до умов Договору здійснюються шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника наступним чином: 86% передоплата згідно рахунка постачальника та 14% вартості поставленого Товару Покупець сплачує після реєстрації Постачальником .податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України.
Позивач зазначає, що після підписання договору фермерським господарством «Сапфір Плюс» виписано рахунок-фактуру на оплату від 06.08.2021 №СП0108 із зазначенням товару - пшениця, кількість товару 76,43 т. за ціною 5891,23 грн (без ПДВ). Загальна вартість Товару, зазначеного в рахунку, становить 513304,05 грн (в тому числі ПДВ 63037,34 грн.)  (а.с. 34 т.1).
На підтвердження відвантаження товару 06.08.2021 матеріали справи містять видаткову накладну від 06.08.2021 №10 (а.с.35 т.1).
При цьому, доставка здійснювалася за рахунок покупця згідно з товарно-транспортними накладними від 06.08.2021 №7 та від 06.08.2021 №8 (а.с.37 т. 1). 
Слід зазначити, що оплата за товар Товариством з обмеженою відповідальністю «Павлоградзернопродукт» здійснена 11.08.2021 в сумі 441442,83 грн. на розрахунковий рахунок Фермерського господарства «Сапфір Плюс», що підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2021 №4156, в призначенні платежу якого зазначено «пшениця, згідно договору П3308К від 05.08.2021, в т.ч. ПДВ 14% 54212,28 грн» (а.с. 40 т. 1).
За правилом першої події, а саме - у дату відвантаження товару, 06.08.2021 позивачем складено податкову накладну від 06.08.2021 №1 та 16.08.2021 направлено на реєстрацію до ЄРПН (а.с. 213 т. 1).
Натомість реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, що підтверджується квитанцією, в якій зазначено (а.с. 214 т. 1): 
«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.08.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. 
Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
Отже контролюючим органом запропоновано платнику податку надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.
При цьому колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що контролюючим органом не зазначено які саме копії документів слід надати для усунення сумнівів щодо можливості реєстрації податкової накладної. 
Водночас, матеріали справи підтверджують, що позивач на свій розсуд 24.08.2021 засобами електронного зв`язку надіслав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №5 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено (а.с. 215 т. 1).
Зокрема, Квитанцією від 24.08.2021 №2 підтверджено прийняття контролюючим органом повідомлення (а.с. 25, 26 т. 1). 
До повідомлення позивачем було долучено додатки в кількості 35, а саме:
податкова накладна від 06.08.2021 №1 та квитанція щодо отримання податкової накладної від 17.08.2021;
договір поставки пшениці від 05.08.2021 №П3308К, рахунок-фактура від 06.08.2021 №СП0108, видаткова накладна від 06.08.2021 №10;
товарно-транспортна накладна від 06.08.2021 №7 та товарно- транспортна накладна від 06.08.2021 №8;
платіжне доручення від 11.08.2021 №4156 по договору поставки пшениці від 05.08.2021 №П3308К;
договір поставки нафтопродуктів від 27.04.2021 №НПИм-20392;
рахунок-фактура від 27.04.2021 №НПИм-11255 до договору поставки нафтопродуктів від 27.04.2021 №НПИм-20392, видаткова накладна від 28.04.2021 №НПИм-280418, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів від 28.04.2021 №НПИм-11171;
рахунок-фактура від 07.04.2021 №0029/0000450;
видаткова накладна від 07.04.2021 №0029/0000408, специфікація №0029/0000408-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної від 07.04.2021 №0029/0000408;
договір безоплатного користування майном (позички) від 26.04.2021 №21/04/01;акт приймання-передачі майна від 26.04.2021;
договір безкоштовного користування нерухомим майном від 01.07.2021 №1, акт прийому-передачі складського приміщення від 01.07.2021;
договір поставки від 07.04.2021 №4713;
додаток від 07.04.2021 №1 до договору поставки від 07.04.2021 №47/13, рахунок від 07.04.2021 №47/35, видаткова накладна від 22.04.2021 №47/20;
договір поставки насіння пшениці від 26.08.2020 №200826-01;
рахунок на оплату від 26.08.2020 №403, видаткова накладна від 26.08.2020 №296, специфікація від 26.08.2020 №1;
договір позички від 16.09.2020, видаткова накладна від 19.09.2020 №34;
акт прийому-передачі від 31.12.2020 до договору від 28.09.2020 №130-Т/20, товарно-транспортна накладна від 31.12.2020 №1230/2, технічний паспорт на трактор колісний марки Zetor Forterra 135;
договір фінансового лізингу від 12.11.2020 №394-ОД-МСБ-Ф-003 (Додаток №41), замовлення на отримання ТЗ від 12.11.2020 №394-ОД-МСБ-Ф-003/1;
договір поставки міндобрива від 10.02.2021 №26;
рахунок на оплату міндобрива від 10.02.2021 №29, видаткова накладна від 16,02.2021 №44, товарно-транспортна накладна від 16.02.2021 №Р44;
договір поставки міндобрива від 11.09.2020 №245, специфікація від 11.09.2020 №1;
рахунок на оплату міндобрива від 11.09.2020 №712, видаткова накладна від 15.09.2021 №1345, товарно-транспортна накладна від 15.09.2020 №1345;
договір оренди земельної ділянки від 26.02.2021 №23;
витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 18.03.2021 №248768412, акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 26.02.2021 №23;
договір купівлі-продажу від 27.01.2021 №В/267/21/П/ДН/СМ, специфікація від 27.01.2021 №1;
рахунок-фактура від 27.01.2021 №682, видаткова накладна від 12.03.2021 №03/00603, акт приймання-передачі від 12.03.2021 №292, товарно-транспортна накладна від 05.03.2021 №Ар00003196;
договір купівлі-продажу від 26.08.2020 №452;
рахунок на оплату від 26.08.2020 №2837, видаткова накладна від 02.09.2020 №2696, акт прийому-передачі від 02.09.2020 №2696/1;
рахунок-фактура від 12.04.2021 №1-00000028, видаткова накладна від 16.05.2021 №00000026;
рахунок-фактура від 11.03.2021 №АК-000435, видаткова накладна від 12.03.2021 №АК-0000248;
рахунок на оплату від 15.04.2021 №816, видаткова накладна від 15.04.2021 №600;
рахунок на оплату від 12.04.2021 №823, видаткова накладна від 30.04.2021 №702;
виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо ФГ Сапфір Плюс ;
довіреність на представника від 01.02.2021;
список громадян, які зареєстрували договір оренди земельної ділянки станом на 01.06.2021;
пакет документів від автомобільного перевізника (договір про надання послуг від 10.09.2020 №15/20-Н, рахунок на оплату від 24.09.2020 №41, акт прийому-передачі виконаних робіт від 24.09.2020 №41;
наказ про прийняття на роботу від 14.06.2021 №3-К, штатний розпис ФГ Сапфір Плюс від 30.04.2021.
Крім того, 24.08.2021 позивачем також було направлено таблицю даних платника податку на додану вартість, що підтверджується квитанцією від 24.08.2021 №2, до якої було долучено:
пояснення до таблиці даних платника податку від 17.08.2021№2021/08/03;
звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (№29-сг); 
квитанція від 21.12.2020 щодо подання звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (№29-сг) до Держстату України; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (4-сг); 
квитанція від 01.06.2021 щодо подання звіту про посівні площі сільськогосподарських культур (4-сг); 
довідка виконавчого комітету Межиріцької сільської ради від 15.06.2021 №962 (6-зем); декларація про обсяги зберігання зерна станом на 01.08.2021; 
звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2021 (37-сг); 
квитанція від 02.08.2021 щодо подання звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2021 (37-сг) до Держстату України.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. 
Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). 
Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). 
У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. 
У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. 
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
При цьому, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 року № 520.
Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Реєстрація поданої позивачем податкової накладної №1 була зупинена з тієї причини, що вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас, попри те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено про відповідність її пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операції, на думку колегії суддів апеляційної інстанції контролюючий орган не довів, що обсяг постачання товару, зазначений у відповідній поданій Підприємством податковій накладній, дорівнював або перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (крім обсягу придбання товарів за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
З огляду на викладене, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що контролюючий орган здійснив зазначені дії.
Зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: 
відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;
обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; 
переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
На думку колегії суддів апеляційної інстанції, оскільки надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, то позивач, надаючи пояснення та копії документів, може діяти на свій розсуд, при цьому у відповідача відсутні підстави посилатися на ненадання позивачем певних документів, оскільки контролюючий орган не зазначив, які саме документи (копії) та пояснення слід надати.
Таким чином, зупиняючи реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №1 від 06.08.2021, відповідач-1 не виконав вимоги п. 11 Порядку №1165, що встановлює обов`язок контролюючого органу зазначити пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
У той же час, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.
Усупереч наведеному, в рішенні від 26.08.2021 №3021903/42026246  відповідач-1 зазначив лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення, без зазначення тих документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані (а.с. 27-28 т. 1).
Так, в рішенні відповідача-1 від 26.08.2021 №3021903/42026246  не вказано які саме конкретні документи складено з порушеннями законодавства, не вказано які саме документи не надано щодо придбання матеріалів та обладнання, водночас, форма рішення встановлює, що «документи, які не надано, підкреслити» (а.с. 28 т. 1).
Отже, контролюючим органом порушено вимоги Порядку №520.
Стосовно того, що у графі «Додаткова інформація» зазначено про відсутність первинних документів колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що зазначені рішення Комісії є актами індивідуальної дії. 
Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. 
Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.
Натомість, рішення контролюючого органу від 26.08.2021 №3021903/42026246 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, адже до пояснень позивачем долучалися копії договорів та первинних документів, тоді як контролюючий орган не деталізував ту інформацію, що на його думку слугувала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.
Наведене свідчить про те, що контролюючий орган безпідставно відмовив у реєстрації податкової накладної №1 від 06.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК Критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. 
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.08.2021 №3021903/42026246  не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. 
При прийнятті рішення від 26.08.2021 №3021903/42026246 Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції, у зв`язку з чим, вказане рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.
Тож за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.
Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); 
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. 
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. 
При цьому вимоги абзацу 10 пункту 12 цього Порядку №1246 не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних  податкову накладну № 1 від 06.08.2021 датою її фактичного подання.           Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача-1. 
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Оскільки рішення суду першої інстанції в частині витрат на правову допомогу позивачем не оскаржувалося, тому апеляційний перегляд в цій частині не здійснювався.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
          Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021  року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 09.02.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду згідно статті 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
        
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова