Ухвала
 
02 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/31539/21
провадження № 61-2281ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,    
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 
2022 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 08 листопада 2022 року, постанову Вінницького апеляційного суду 
від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненими зобов`язань та вчинення дій,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 зверувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненими зобов`язань та вчинення дій. 
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 
2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано припиненими зобов`язання за кредитним договором № 111/49 
від 21 листопада 2005 року та додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 21 листопада 2005 року до договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 000174 від 15 листопада 2005 року, укладеними між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».
 
Визнано припиненими зобов`язання за договором іпотеки 
від 21 листопада 2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 4153.
 
Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис, внесений реєстратором -приватний нотаріус Стеблюк Н. В., 21 листопада 2005 року, за реєстраційним номером обтяження 2614253, яким зареєстровано тип обтяження - заборона на нерухоме майно, на підставі іпотечного договору, 4153, 21 листопада 2005 року, об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1 , власник - ОСОБА_1 .
 
Виключено з Державного реєстру іпотек запис, внесений реєстратором: приватним нотаріусом Стеблюк Н. В., 21 листопада 2005 року, за реєстраційним номером обтяження № 2614309, яким зареєстровано тип обтяження - іпотека, на підставі іпотечного договору, 4153, 21 листопада 2005 року, об`єкт обтяження - квартира, адреса: АДРЕСА_1 , іпотекодавець - ОСОБА_1 , іпотекодержатель - АКІБ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 
від 08 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року, ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
 
20 лютого 2023 року АТ «УкрСиббанк», засобами електронного зв`язку, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2022 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 19 січня 2023 року в указаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин статтю 17 Закону України «Про іпотеку» (відсутні підстави для застосування через неприпинення основного зобов`язання), статті 1048, 1049 ЦК України (щодо права на нарахування відсотків), статті 1, 2, 89, 263-265 ЦПК України та не враховано висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 та постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 311/4189/15-ц. 
 
Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо:
 
- застосування положень статті 151-2 Конституції України в аспекті питання яка частина рішення (все рішення або лише його мотивувальна частина, або лише його резолютивна частина) Конституційного Суду України з урахуванням положень статті 151-2 Конституції України встановлює елемент обов`язковості;
 
- співвідношення (конфлікту) та пріоритетності застосування між собою положень статті 151-2 Конституції України та частини 4 статті 263 ЦПК України - щодо пріоритету норм між собою в аспекті яким чином застосовувати між собою положення статті 151-2 Конституції України та частини 4 статті 263 ЦПК України за наявності елементу обов`язковості у обох рішеннях (у рішенні Конституційного Суду України та постановах Верховного Суду) проте за наявності різного підходу щодо застосування однієї і тієї ж норми права, зокрема положень частини 1 статті 1048 та частини 1 статті 1050 ЦК України.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/31539/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненими зобов`язань та вчинення дій.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Сердюк
  
С. Ю. Мартєв
 
І. М.  Фаловська