УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2023 року
м. Київ
справа № 646/3699/17
провадження № 51-1177 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурор) про направлення кримінального провадження № 42017220000000157 від 23 лютого 2017 року та № 42017220000000367 від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК) (судова справа № 646/3699/17) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. 
Клопотання мотивовано тим, що вказані кримінальні провадження на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 № 4/0/9-22, надійшли на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 № 65 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова на даний час відновлено. 
Прокурор вважає, що введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Червонозаводського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави, в подальшому її відновлення, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК. 
В обґрунтування свого клопотання прокурор також посилається на те, що Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом березня-грудня 2022 року не працював, в той час як на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надходили всі справи, які підсудні цьому суду, що на думку прокурора, утворило надмірне, нерівномірне навантаження на суддів Ленінського районного суду м. Полтави. При цьому, прокурор вказує, що всі підготовчі судові засідання, які призначались у Ленінському районному суді м. Полтави, переносились у зв`язку з технічними причинами внаслідок відключення від електропостачання, а також у зв`язку з неможливістю свідкам прибути до м. Полтави.
Також, згідно доводів клопотання, місцем вчинення кримінального правопорушення є Основ'янський район м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. 
Разом з тим, прокурор зазначає, що стороною обвинувачення у справі заявлено 7 свідків, які мешкають на території м. Харкова, а обвинувачена ОСОБА_7 та один свідок проживає у Основ'янському районі м. Харкова, у зв`язку з чим, на переконання прокурора, здійснення судового розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова є доцільним, забезпечить оперативність та ефективність судового розгляду. 
Прокурор вказує, що за таких обставин, забезпечення питання про відшкодування витрат сторонам, пов`язаних з прибуттям до суду, може створити необґрунтоване навантаження на бюджет в умовах військового стану. 
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПКдо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
За розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.
На підставі зазначеного розпорядження матеріали об`єднаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли до Ленінського районного суду м. Полтави 20 квітня 2022 року. 
Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Червонозаводського районного суду м. Харкова з 23 листопада 2022 року і визначено зокрема Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22. 
Звертаючись з клопотанням про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурор зокрема зазначив, що введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Червонозаводського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави, в подальшому її відновлення, на думку прокурора, є винятковим випадком в розумінні ст. 34 КПК. 
Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.
Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Як убачається зі змісту клопотання прокурора та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають на територіях, що знаходяться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського, Червонозаводського та Московського районних судів м. Харкова відповідно, 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області, 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, 1 свідок проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. 
Відтак, вищезазначене вказує на проживання зазначених осіб на значній відстані від Ленінського районного суду м. Полтави, до якого направлено кримінальне провадження, при цьому враховуючи, що на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова проживає 1 обвинувачена та 1 свідок, і на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова також проживає 1 обвинувачений та 1 свідок, тому приймаючи до уваги зазначене з огляду на положення абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, та крім цього враховуючи, що до зміни територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в Червонозаводському районному суді м. Харкова, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про направлення вказаного кримінального провадження саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 42017220000000157 від 23 лютого 2017 року та № 42017220000000367 від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК (судова справа № 646/3699/17) направити з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                               ОСОБА_3