Ухвала
10 січня 2023 року
м. Київ
справа № 695/55/21
провадження № 61-193ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», співвідповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення застави транспортного засобу та зняття заборони на рухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» 
(далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус»), співвідповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» (далі - ТОВ ФК «Форт»), треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення застави транспортного засобу та зняття заборони на рухоме майно, в якому просив:
визнати припиненою заставу за договором застави № 49.12/42/3360/08 
від 23 червня 2008 року, який укладений між ОСОБА_2 та 
ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник - ТОВ «ФК «Інвест Хаус»), щодо транспортного засобу: фургон - C, марки Mercedes-Benz, номер об`єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором 
№ 49.36/42/07-С від 26 вересня 2007 року;
припинити дію заборони (обтяження) на рухоме майно, зареєстровану 
12 березня 2020 року за № 27576336 Львівською регіональною філією 
ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України за договором застави № 49.12/42/3360/08 від 23 червня 2008 року, транспортного засобу: фургон - C, марки Mercedes-Benz, номер об`єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_1, обтяжувач: 
ТОВ «ФК «Інвест Хаус», боржник: ОСОБА_1 , шляхом вилучення вказаного запису про обтяження транспортного засобу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна;
стягнути із відповідача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Визнано припиненою заставу за договором застави № 49.12/42/3360/08 
від 23 червня 2008 pоку, який укладений між ОСОБА_2 та 
ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус»), щодо транспортного засобу: фургон - С, марки Mercedes-Benz, номер об`єкта: НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , у зв`язку з повним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 49.36/42/07-С від 26 вересня 2007 року.
Припинено дію заборони (обтяження) на рухоме майно, зареєстровану 
12 березня 2020 року за № 27576336 Львівською регіональною філією 
ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України за договором застави № 49.12/42/3360/08 від 23 червня 2008 pоку, транспортного засобу: фургон - С, марки Mercedes-Benz, номер об`єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , обтяжувач: 
ТОВ «ФК «Інвест Хаус», боржник: ОСОБА_1 , шляхом вилучення вказаного запису про обтяження транспортного засобу із Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 
У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ТОВ «ФК «Інвест Хаус» подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення 
ТОВ «ФК «Інвест Хаус» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 липня 2020 року у справі № 761/3465/17, від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, від 19 січня 2022 року у справі № 363/2828/20, від 21 липня 2022 року у справі № 0417/11962/2012, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на постанову Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року подана у передбачений                          статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У прохальній частині касаційної скарги ТОВ «ФК «Інвест Хаус» просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 07 грудня 
2022 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, 
за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженими судовими рішеннями, клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», співвідповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення застави транспортного засобу та зняття заборони на рухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на постанову Львівського апеляційного суду 
від 07 грудня 2022 року.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 695/55/21).
У задоволенні клопотання Київської обласної прокуратурипро зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їй право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
       Є. В. Синельников
       В. В. Шипович