УХВАЛА

28 березня 2023 року 
м. Київ
справа №520/14668/21
адміністративне провадження № К/990/5687/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС (далі - ГУ ДПС), на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №520/14668/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "МСКБ ПЛЮС" до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022, позов ТОВ "МСКБ ПЛЮС" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.07.2021 №00135110718, №00135170718 та №00134680709.
14.02.2023 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана без дотримання норми частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, а наведені у клопотанні причини пропуску строку Суд не визнав такими, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, встановленого законом (ГУ ДПС, обґрунтовуючи  клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилалося на те,  що перша касаційна скарга на ці судові рішення була подана відповідачем у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС, однак, була повернута ухвалою Верховного Суду від 10.11.2022; з 24.02.2022 в країні введено воєнний стан і простій у роботі ДПС України та її територіальних органів. Наказом ДПС України від 14.04.2022 № 184 "Про припинення простою в роботі деяких територіальних органів ДПС" припинено простій у роботі ГУ ДПС у Харківській області з 15.04.2022, проте, враховуючи постійні ворожі артилерійські та ракетні обстріли, з метою збереження життя та здоров`я працівників наказом керівника ГУ ДПС у Харківській області від 15.04.2022 № 15-о/ВС запроваджено простій у роботі структурних підрозділів управління. Наказами ГУ ДПС від 24.04.2022 № 19-о/ВС, від 20.05.2022 № 31-о/ВС, від 30.05.022  № 35-о/ВС, від 10.06.2022 № 39-о/ВС, від 17.06.2022 № 43-о/ВС, від 01.07.2022 № 46-о/ВС, від 22.07.2022 № 57-о/ВС припинено простій у роботі працівників деяких структурних підрозділів ГУ ДПС, в тому числі і працівників управління супроводження судових справ. Відповідач у клопотанні про поновлення строку посилався також на надмірне навантаження працівників управління, що унеможливило своєчасну підготовку та подання до суду процесуальних документів, в тому числі, касаційних скарг).
У зв`язку з ухвалою  Верховного Суду від 01.03.2023 відповідач подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022, яка обґрунтована так само посиланням (як на причину пропуску вказаного процесуального строку) на обставини першого звернення відповідача з касаційною скаргою на ці судові рішення у строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС; повторним поданням касаційної скарги у місячний строк з дня отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньої касаційної скарги, а також простоєм у роботі контролюючого органу у зв`язку з введенням в країні воєнного стану.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили її звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк, та підтверджені належними і допустимими доказами.
Загальновідомими є факт, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05:30 год. 24.02.2022 в країні введено воєнний стан та простій у роботі ДПС України та її територіальних органів згідно з наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о.
Запровадження воєнного стану в країні та простою у роботі ДПС України і її територіальних органів є підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, встановленого законом. Разом з тим, ці обставини, як і будь-які інші обставини, на які посилається особа, як на причину пропуску процесуального строку, повинні бути у прямому зв`язку з пропуском строку, тобто, мати значення тієї обставини, саме через які звернення до суду в установлений законом строк було не можливим.
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 №389-VIII в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Простій у роботі ГУ ДПС у Харківській області було припинено з 15.04.2022 згідно з наказом ДПС України від 14.04.2022 №184. 
Відповідно до наказу ГУ ДПС у Харківській області від 15.04.2022 №15-О/ВС встановлено простій та дистанційну роботу для працівників ГУ ДПС у Харківській області згідно з додатком № 1 до цього наказу. Згідно з наказами ГУ ДПС у Харківській області від 22.04.2022 № 19-о/ВС, від 20.05.2022 № 31-о/ВС, від 30.05.022  № 35-о/ВС, від 10.06.2022 № 39-о/ВС, від 17.06.2022 № 43-о/ВС, від 01.07.2022 № 46-о/ВС, від 22.07.2022 № 57-о/ВС припинено простій у роботі працівників певних структурних підрозділів ГУ ДПС, в тому числі,  управління супроводження судових справ.
Запровадження простою в роботі ГУ ДПС щодо певного кола працівників охоплюється організацією роботи відповідача як суб`єкта владних повноважень.
Згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Верховного Суду від 10.11.2022, яка отримана ГУ ДПС в електронному кабінеті 10.11.2022 о 12:55 год. касаційна скарга відповідача була повернута, як така, що не відповідала пункту 4 частини другої статті 330 КАС (у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження).
Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. 

Перевірка підстав повернення попередньої касаційної скарги відповідача згідно з вищевказаною ухвалою Верховного Суду в силу норми частини п`ятої статті 355 КАС не входить до повноважень колегії суддів, визначеної для вирішення питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС, якої стосується ця ухвала.
Повторно касаційна скарга у справі №520/14668/21 подана відповідачем 14.02.2023, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС. Об`єктивних причин, які унеможливили звернення ГУ ДПС повторно з касаційною скаргою у період з 11.11.2022 по 14.02.2023, в тому числі перебування у простої у цей період, відповідачем не наведено.
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.
Наведені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ГУ ДПС стосуються обставин,  які входять до сфери його організаційної діяльності, зокрема
щодо виконання відповідачем  вимог процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	Є.А. Усенко М.М. Гімон   М.М. Яковенко