П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 р.	 	Справа № 400/8855/21	

 	Головуючий в 1 інстанції: Устинов І.А.                            Дата і місце ухвалення: 14.11.2022р., м. Миколаїв                                   	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології на надр України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» до Державної служби геології на надр України про визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології на надр України про визнання незаконним та скасування припису від 10 червня 2021 року №115-14/01 про усунення вимог законодавства у сфері надрокористування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірний припис винесено Державною службою геології на надр України за наслідками незаконно проведеної планової перевірки, оскільки на момент її здійснення не завершилася дія встановленого на всій території України карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). ТОВ «Новотрейд ЛТД» не відноситься до переліку суб`єктів господарювання, визначеного п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», на яких не поширюється встановлена вказаною нормою заборона проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. При винесенні спірного припису відповідачем не враховано, що Програмою робіт від 25.07.2016р. на товариство був покладений обов`язок  здійснити у період ІV квартал 2016 року – ІІІ квартал 2017 року підготовку матеріалів на отримання земельної ділянки, а не оформити документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами. ТОВ «Новотрейд ЛТД» не розпочинає видобування корисних копалин  з об`єктивних причин – у зв`язку з тривалим процесом оформлення документів  на земельну ділянку, на якій ці корисні копалини розташовані. 
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2022р. позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано припис Державної служби геології на надр України від 10.06.2021р. №115-14/01, виданий за результатами перевірки ТОВ «Новотрейд ЛТД».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270,00 грн., сплачений платіжним дорученням №32271 від 23.09.2021р.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державна служба геології на надр України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 14.11.2022р. з прийняттям по справі нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову ТОВ «Новотрейд ЛТД».
В своїй скарзі апелянт зазначає, що проведеною плановою перевіркою встановлено невиконання ТОВ «Новотрейд ЛТД»  взятих на себе зобов`язань, визначених укладеною ним з Державною службою геології на надр України Угодою №4583 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 25.07.2016р., яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4583 від 18.12.2017р. Зокрема, товариством не оформлено документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користування надрами; не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами (видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів і мігматитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового); не виконуються вимоги п.п.5.3 Угоди №4583. Суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами. 
ТОВ «Новотрейд ЛТД»  подало письмовий відзив на апеляційну скаргу Державної служби геології на надр України, в якому просить скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції – без змін. Позивач зазначає, що в апеляційній скарзі відповідача відсутні обґрунтування призначення та проведення планової перевірки товариства всупереч забороні, встановленій п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню  і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)». Діям позивача щодо виконання вимог, які необхідні для оформлення прав на землю, надано правову оцінку Верховним Судом у постанові від 30.11.2020р. по справі №400/1346/19. Позивач просить суд апеляційної інстанції врахувати, що однією з об`єктивних обставин, яка перешкоджає товариству розпочати видобування корисних копалин, є те, що через Побузьку ділянку родовища корисних копалин  прокладено високовольтну лінію електропередачі, що унеможливлює гірничовидобувні роботи та розвиток кар`єру. 
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.12.2007р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України надано ТОВ «Новотрейд ЛТД» спеціальний дозвіл на користування надрами №4583 з метою видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів і мігматитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, строком на 20 років до 18.12.2027р. (далі - Дозвіл №4583).
Об`єкт надрокористування: Капітанківське родовище, Довгопристанська та Побузька ділянки.
З моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами у товариства, як Надрокористувача, виникли права та обов`язки, передбачені Дозволом (в тому числі особливими умовами), Угодою про умови користування надрами, Кодексом України про надра, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615.
На виконання вимог п.10 Порядку №615, між Держгеонадра та Надрокористувачем укладено Угоду №4583 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 25.07.2016р. (далі - Угода №4583), яка є не від`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4583 від 18.12.2007р.
Наказом Державної служби геології та надр України від 20.11.2020р. №528 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2021 рік, яким передбачено здійснення планової перевірки діяльності, зокрема, ТОВ «Новотрейд ЛТД», відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №4583 від 18.12.2007р.
Наказ розміщено у інтегрованій автоматизованій системі державного нагляду (контролю) та офіційному веб-сайті Держгеонадр в установленому порядку.
Наказом Державної служби геології та надр України від 14.04.2021р. №291  «Про проведення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у травні 2021 року» наказано Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, в т.ч. ТОВ «Новотрейд ЛТД», у травні 2021 року. 
Про проведення перевірки позивача повідомлено шляхом направлення повідомлення про проведення планової перевірки від 16.04.2021р., яке ним отримано 22.04.2021р.
За результатами проведеної у період з 31.05.2021р. по 10.06.2021р. планової перевірки ТОВ «Новотрейд ЛТД» щодо додержання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр посадовими особами Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було складено акт перевірки №16/4583-М від 10.06.2021р., яким зафіксовано порушення:
1) не оформлено документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами (ч.2 ст.18 Кодексу України про надра);
2) не виконується Мета спеціального дозволу на користування надрами: - видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів і мігматитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового (п.2 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра);
3) не виконуються вимоги п.п. 5.3 Угоди №4583 від 25 липня 2016 року про умови користування надрами: проводити та фінансувати роботи у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм пов`язаних з користуванням надрами;  дотримуватись вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою (п.1 ч.1 ст.24 Кодексу України про надра, п.10 постанови КМУ №615);
-          не виконуються пункти 3-5 Програми робіт з видобування граніту Капітанківського родовища:
підготовка родовища до розробки: - проходка в`їзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Строк проведення - IV квартал 2017 р. - II квартал 2018 р.;
початок видобування 28,0 тис.м3/ рік. Строк проведення - II квартал 2018р.;
вихід на проектну потужність кар`єру 97,5 тис. м/рік. Строк проведення - III кв. 2019р. (абз.1 п.10 постанови КМУ №615);
4) геологічне обслуговування не проводиться (п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.53 Кодексу України про надра);
5) геологічна документація, у тому числі первинна, у повному обсязі не наявна. Відсутні геологічні журнали: геологічних вказівок; відбору проб граніту; координат відбору проб граніту (п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.53 Кодексу України про надра);
6) маркшейдерське обслуговування не проводиться (п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.53 Кодексу України про надра);
7) маркшейдерська, технічна та обліково-контрольна документація (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми) у повному обсязі не наявна. Відсутні маркшейдерські журнали: маркшейдерських вказівок; каталог координат і висот пунктів маркшейдерської опорної геодезичної мережі (п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.53 Кодексу України про надра, абз.5 ст.24 Гірничого Закону України);
8) суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами (п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра).
На підставі зазначеного акту перевірки Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено припис №115-14/01 від 10.06.2021р., яким зобов`язано ТОВ «Новотрейд ЛТД» у  строк до 12.07.2021р. усунути виявлені порушення та подати у письмовій формі Азово-Чорноморському міжрегіональному відділу матеріали, які підтверджують факт усунення вказаних порушень.
Не погоджуючись з правомірністю припису №115-14/01 від 10.06.2021р. ТОВ «Новотрейд ЛТД» оскаржило його в судовому порядку.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, серед іншого, визнав обґрунтованими доводи позивача, що Державна служба геології та надр України не мала законних підстав для проведення перевірки  товариства враховуючи встановлену п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (C0VID-19)» тимчасову (по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України), заборону проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанцій в цій частині з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України №391/2011 від 06.04.2011р., Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції.
Пунктом 4 Положення №391/2011 передбачено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення; проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.
Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. (п.7 Положення №391/2011)
Як вже зазначалося колегією суддів, проведена у ТОВ «Новотрейд ЛТД» перевірка носила характер планової, яка призначена з дотриманням вимог ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V. Про проведення перевірки позивача повідомлено у встановленому законодавством порядку, що останнім не заперечується.
Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню  і поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020р. №533-IX тимчасово, по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), але не раніше 30 червня 2020 року, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю):
за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;
у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
З посиланням на постанови КМУ №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», №641 від 22.07.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та №1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно яких на всій території України було встановлено карантин з 12.03.2020р. по 30.06.2021р., суд першої інстанцій дійшов висновку, що при проведенні перевірки ТОВ «Новотрейд ЛТД» Державною службою геології та надр України порушено мораторій, встановлений п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №533-IX.
Колегія суддів вважає помилковим такий висновок суду першої інстанції, оскільки вказаною нормою передбачено винятки щодо її застосування, зокрема, щодо перевірок за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності, віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.
Як вбачається зі змісту акту перевірки №16/4583-М від 10.06.2021р. ТОВ «Новотрейд ЛТД» відноситься до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності. А відтак, мораторій на проведення перевірки, встановлений п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону №533-IX, на позивача не розповсюджується.
При вирішенні спору суд першої інстанції не звернув уваги на вказану обставину, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про те, що припис Державної служби геології та надр України №115-14/01 від 10.06.2021р. суперечить вимогам постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. та іншим нормативно-правовим актам, оскільки відповідач не мав законних підстав для проведення перевірки.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив про необґрунтованість висновків акту перевірки  про те, що позивачем не виконується мета Спеціального дозволу, умови Угоди №4583, норми Кодексу України про надра та Постанови Кабінету Міністрів України №615 (п. 1-3 Припису), оскільки пунктом 2 Програми робіт від 25.07.2016р. на ТОВ «Новотрейд ЛТД» був покладений обов`язок здійснити підготовку матеріалів, а не оформити документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами до ІІІ кварталу 2017р. Суд звернув увагу на те, що процес отримання земельної ділянки у власність або в користування, встановлений земельним законодавством, досить тривалий та наразі триває.  
За висновками суду першої інстанції, ТОВ «Новотрейд ЛТД» не розпочинає видобування корисних копалин з об`єктивних причин - у зв`язку з тривалим процесом оформлення документів на земельну ділянку, на якій ці корисні копалини розташовані. Оскільки позивач роботи по видобуванню корисних копалин ще не розпочав, то обов`язок по здійсненню геологічного та маркшейдерського обслуговування, а також веденню відповідної документації й журналів (п. 4-7 Припису) у нього відсутній.
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює Кодекс України про надра.
Відповідно до ст.13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Статтею 14 Кодексу передбачено, що надра надаються у користування, серед іншого, для видобування корисних копалин.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначає Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. №615. 
Пунктами 2, 3 Порядку №615 передбачено, що дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл.
Відповідно до п.10 Порядку №615 невід`ємною частиною дозволу є угода про умови користування ділянкою, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування, що передбачають: вимоги до ефективності робіт; сучасні технології видобування та переробки корисних копалин; порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр; підстави для припинення діяльності, пов`язаної з використанням ділянки надр.
Виконання вимог щодо користування надрами, встановлених законодавством України та угодою про розподіл продукції, є обов`язком користувачів надр, передбаченим ст.24 Кодексу.
Надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, врегульовано ст.18 Кодексу України про надра. 
Зокрема, вказаною нормою передбачено, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.
Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів.
Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.
Як в акті перевірки №16/4583-М від 10.06.2021р., так і в приписі №115-14/01 від 10.06.2021р. відповідачем зазначено, що в порушення вимог ч.2 ст.18 Кодексу, ТОВ «Новотрейд ЛТД» не оформлено документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи Програми робіт з видобування гранітів Капітанківського родовища, яка є додатком до Угоди №4583, пунктом 2 товариству, як Надрокористуачу, встановлено строк проведення робіт щодо підготовки матеріалів на отримання земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користування надрами у встановленому порядку, IV квартал 2016 року - ІІІ квартал 2017 року. 
Відтак, пунктом 2 Програми на ТОВ «Новотрейд ЛТД» покладено обов`язок до III кварталу 2017 року здійснити підготовку матеріалів на отримання земельної ділянки. 
Програмою не визначено кінцевого строку оформлення права користування (власності) на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами.
Колегія суддів вважає, що такий строк обмежено дворічним терміном, оскільки пунктом 6 частини першої статті 26 Кодексу України про надра передбачено припинення права користування надрами, якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами. 
При цьому, врахуванню підлягають причини (їх поважність) не оформлення права користування (власності) на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, наслідком чого є те, що користувач протягом двох років не приступив до користування надрами.
Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2019 року Державна служба геології та надр України вже зверталася до суду з позовом до ТОВ «Новотрейд ЛТД» про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4583 від 18.12.2007р., у зв`язку з не виконанням товариством п.2 Програми робіт щодо підготовки матеріалів на отримання земельної ділянки, для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку у строк до III кварталу 2017 року.
Верховний Суд у постанові від 30.11.2020р. по справі №400/1346/19 погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, що п.2 Програми робіт від 25.07.2016р. на товариство був покладений обов`язок до III кварталу 2017 року здійснити підготовку матеріалів, а не оформити права на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами до III кварталу 2017 року. Зазначений обов`язок не може тлумачитися розширено, як такий, що зобов`язує надрокористувача оформити право користування земельною ділянкою у зазначений строк. 
До того ж, Верховний Суд при розгляді вказаної справи врахував об`єктивні причини, що перешкоджали своєчасному оформленню ТОВ «Новотрейд ЛТД» прав на земельні ділянки. 
Зокрема, суд встановив, що:
- листом №20 від 18.05.2018р. ТОВ «Новотрейд ЛТД» повідомило Держгеонадра про звернення до Миколаївської обласної державної адміністрації з проханням про надання дозволу на розробку проектів землеустрою по Побузькій ділянці площею 4,6 га та Довгопристанській ділянці площею 8,35 га;
- згідно відповіді Миколаївської обласної державної адміністрації від 19.06.2018р. №2428/0/05-43/3-18 товариству було відмовлено в зв`язку з відсутністю повноважень на вирішення цього питання у Миколаївської обласної державної адміністрації та рекомендовано звернутись з цим питанням до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області;
- ТОВ «Новотрейд ЛТД» листом від 19.07.2018р. №32 звернулося до ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області з проханням надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки та передачі її в оренду на термін дії Спеціального дозволу, з метою використання земельної ділянки для видобутку корисних копалин;
- листом-клопотанням від 01.11.2018р. №2725-01.02-12 TOB «Новотрейд ЛТД» звернулося до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області з метою організації території та визначення істотних умов використання, функціонального призначення земельної ділянки під кар`єр та розроблення детального плану території земельної ділянки;
- за результатом розгляду клопотання Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області видала розпорядження від 27.12.2018р. №381-р про розробку детального плану території земельної ділянки в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району, підготовку тристоронньої Угоди з ліцензованою організацією на підготовку даного детального плану;
- на виконання Розпорядження від 27.12.2018р. №381-р Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області був укладений тристоронній Договір про надання послуг між Первомайською РДА Миколаївської області, ТОВ «Земельно- архітектурне бюро» та ТОВ «Новотрейд ЛТД» про надання послуг від 22.01.2019р. на розробку детального плану території пов`язаної з користуванням надрами ТОВ «Новотрейд ЛТД» в межах території Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.
За висновками Верховного Суду, товариство вчиняє дії, які необхідні для оформлення прав на землю, але з об`єктивних причин не має можливості завершити цей процес.
Таким чином, Верховним Судом встановлено, що станом на серпень 2019 року (дату ухвалення судом першої інстанції судового рішення по справі №400/1346/19, яке переглядалося в касаційному порядку), тобто по спливу встановленого Програмою робіт терміну для початку видобування гранітів Капітанківського родовища та через 12 років після одержання спеціального дозволу на користування надрами, ТОВ «Новотрейд ЛТД» за наявності поважних причин не завершило процес оформлення прав на землю.
Як вже зазначалося колегією суддів та не заперечується сторонами у справі, відповідний процес не завершено товариством і станом на дату проведення перевірки та винесення відповідачем оскаржуваного припису від 10 червня 2021 року №115-14/01.
Листом від 15.06.2021р. ТОВ «Новотрейд ЛТД» повідомило Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про те, що товариством вживаються всі можливі заходи для оформлення прав власності на землю, а не завершення цього процесу є наслідком зволікання посадових осіб органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. ТОВ «Новотрейд ЛТД» виконало розробку Детального плану території земельної ділянки, стратегічну екологічну оцінку Детального плану території земельної ділянки, Проект землеустрою земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель і споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами.
Товариство зазначило, що зв`язку з неконструктивною позицією Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пов`язаною з перехідним періодом адміністративної реформи та передачі прав на землю з державної у комунальну власність, у період з травня 2020 року по березень 2021 року Головне управління відмовляло ТОВ «Новотрейд ЛТД» у затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. В підтвердження таких посилань надано накази Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 04.06.2020р. №9230-СГ, від 27.08.2020р. №10725-СГ, від 27.10.2020р. №12402-СГ, від 09.03.2021р. №1312-СГ про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні в оренду земельної ділянки.
Затвердження проекту землеустрою стало можливим  після передачі земельної ділянки у комунальну власність Синюхино-Брідської територіальної громади (наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 08.02.2021р. №48-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність»).
28.05.2021р. на сесії Синюхино-Брідської сільської ради затверджено Проект землеустрою та прийнято рішення про передачу в оренду ТОВ «Новотрейд ЛТД»  земельної ділянки для розміщення та експлуатації  основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами. 
Станом на день проведення перевірки документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користування надрами, є договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825481200:03:000:0892 (Побузька ділянка), який знаходився в стані підписання та оформлення.
Колегією суддів встановлено, що наразі між Синюхино-Брідською сільською територіальною громадою та ТОВ «Новотрейд ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки №7 від 13.07.2021р. загальною площею 2,4925 га, кадастровий номер 4825481200:03:000:0892, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, в межах території Довгопристанської сільської ради, та призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами. Цей договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.08.2021р.
Зазначена земельна ділянка є частиною земельного масиву, який необхідний позивачу для видобування гранітів і мігматитів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, адже згідно зі Спеціальним дозволом №4583 загальна площа території видобування корисних копалин - 17,1 га.
Також, ТОВ «Новотрейд ЛТД» звернулося до Синюхино-Брідської сільської ради  з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 12,5 га із земель комунальної власності  для розміщення і експлуатації  основних, підсобних і допоміжних  будівель та споруд, що пов`язані з користуванням  надрами в межах Довгопристанської та Підгірївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. 
Зазначені обставини у їх сукупності дають колегії суддів підстави для висновку, що ТОВ «Новотрейд ЛТД» вчиняє активні, залежні від нього дії для оформлення документів, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами. 
Встановлений чинним законодавством процес отримання земельної ділянки у власність або користування  складається  з декількох етапів: від отримання дозволу на підготовку технічної  документації до прийняття  рішення про виділення земельної ділянки відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування. 
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що зазначення в спірному приписі в якості порушення не оформлення ТОВ «Новотрейд ЛТД» документів, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, та надання строку для усунення цього порушення до 12 липня 2021 року (тобто менше одного місця) є таким, що прийнято не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та не пропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
А відтак, спірний припис, як обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства (ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, визначеним статтею 2 КАС України. 
Виконання інших вимог припису від 10 червня 2021 року №115-14/01 та  обов`язків, встановлених Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, зокрема, щодо виконання мети спеціального дозволу на користування надрами, проведення та фінансування робіт у терміни і межах, що зазначені у Програмі робіт, дотримання вимог законодавства України, чинних стандартів і правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами, виконання Програми робіт з видобування граніту Капітанківського родовища у визначені нею терміни, здійснення ТОВ «Новотрейд ЛТД» геологічного та маркшейдерського обслуговування та ведення відповідної документації й журналів (як зазначено в приписі від 10.06.2021р.) залежить від початку діяльності з видобування корисних копалин, що неможливо здійснити без отримання прав на земельну ділянку, на якій ці корисні копалини розташовані.
Відповідно до ст.24 Гірничого закону України обов`язок по веденню геолого-маркшейдерської, технічної та обліково-контрольної документації (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми) виникає саме при проведенні гірничих робіт.
Згідно ст.53 Кодексу України про надра геологічне та маркішейдерське обслуговування проводиться при розробці родовищ корисних копалин.
Що ж до посилань апелянта на порушення ТОВ «Новотрейд ЛТД» п.6 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, що полягає у тому, що позивач не розпочав користування надрами протягом двох років з початку дії дозволу, то колегія суддів звертає увагу, що вказана обставина є підставою для припинення користування надрами, що може мати місце у випадку, якщо користувач без поважних причин не приступив до користування надрами. 
Враховуючи, що у спірних правовідносинах судом встановлено, що ТОВ «Новотрейд ЛТД» не розпочинає видобування корисних копалин з об`єктивних причин - у зв`язку з тривалим процесом оформлення документів на земельну ділянку, на якій ці корисні копалини розташовані, та таку причину визнано поважною Верховним Судом у постанові від 30.11.2020р. по справі №400/1346/19, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у Державної служби геології та надр України немає правових підстав для віднесення цієї обставини до порушень позивачем законодавства у сфері надрокористування, яке може бути усунено до 12.07.2021р. 
На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що Державною службою геології на надр України, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих рішень, не доведено винесення спірного припису від 10 червня 2021 року №115-14/01 з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. А відтак, суд першої інстанції правомірно задовольнив позов ТОВ «Новотрейд ЛТД» про скасування зазначеного припису. 
Доводи апеляційної скарги Державної служби геології на надр України висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року колегія суддів не вбачає.
Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції правильно по суті спору вирішив справу, однак дійшов помилкового висновку про незаконність проведеної відповідачем у ТОВ «Новотрейд ЛТД» планової перевірки, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зміни мотивувальної частини оскаржуваного рішення шляхом виключення з неї відповідних висновків суду. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби геології на надр України задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року змінити шляхом виключення з його мотивувальної частини висновків суду про відсутність у Державної служби геології на надр України законних підстав для проведення планової перевірки щодо додержання товариством з обмеженою відповідальністю «Новотрейд ЛТД» вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, результати якої оформлено актом №16/4583-М від 10 червня 2021 року.
В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
                                                                 Повний текст судового рішення виготовлений 06 лютого 2023 року.

Головуючий:                                                                                                          І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                      А.І. Бітов

                                                                                                                   О.В. Лук`янчук