УХВАЛА

16 січня 2023 року  
м. Київ

справа №380/24697/21
адміністративне провадження №К/990/33761/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022    року у справі № 380/24697/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ярина» Санаторій «Конвалія» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Приватне підприємство «Ярина» Санаторій «Конвалія» звернулося до Львівського       окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило суд: 
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 17 вересня 2021 року №670 «Про скасування рішення Держгеонадр про надання спеціального дозволу на користування надрами»;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не видачі Приватному підприємству «Ярина» Санаторій «Конвалія» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина №85-РГ), розташованого в Львівській області, невід`ємною частиною якого є угода про умови користування ділянкою;
- зобов`язати відповідача видати Приватному підприємству «Ярина»» Санаторій «Конвалія» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки мінеральних лікувальних підземних вод Помірецької ділянки Трускавецького родовища (свердловина №85-РГ), розташованого в Львівській області, невід`ємною частиною якого є угода про умови користування ділянкою.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022    року, позов задоволено. 
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022    року у справі № 380/24697/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтованих підстав касаційного оскарження судового рішення згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав уточнену касаційну скаргу із обґрунтуванням підстав касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Скаржник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності, в частині відмови  у видачі документа дозвільного характеру, коли надійшов негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.
Крім того, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційну скаргу подано з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Такі доводи підлягають перевірці та потребують вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022    року у справі № 380/24697/21.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу                                     № 380/24697/21. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           Л. В. Тацій
 С. Г. Стеценко