Постанова
Іменем України                                        
 
23 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/5005/19
провадження № 61-10626св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Коломієць Г. В.,
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
стягувач - ОСОБА_2 , 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року у складі колегії суддів: 
Махлай Л. Д., Немировської О. В., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст заявлених вимог
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2019 року у справі №759/5005/19 таким, що не підлягає виконанню.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року 
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовлено.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д. Я. Визначено строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д. Я., на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва 
від 06 липня 2022 року закрито з підстав, визначених пунктом 2 
частини першої статті 362 ЦПК України.
Ухвала Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року мотивована тим, що апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 - адвокатом Незвіським Д. Я., 18 липня 2022 року. Проте, відповідно до рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29 червня 2022 року № 50/2022, адвоката 
Незвіського Д. Я. притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк 3 місяці з 29 червня 2022 року до 29 вересня 2022 року.
Відповідно, оскільки на час підписання апеляційної скарги та подання її до Київського апеляційного суду, право на заняття адвокатською діяльністю Незвіського Д. Я. було зупинено, апеляційний суд дійшов висновку, що останню підписано та подано адвокатом Незвіським Д. Я. у період, коли він не мав права на вчинення такої дії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2022 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат 
Незвіський Д. Я., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, справу направити для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.
Заявник зазначає, що, закриваючи апеляційне провадження у справі, Київський апеляційний суд дійшов передчасного висновку, оскільки адвокатом Незвіським Д. Я. наразі оскаржується рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29 червня 2022 року № 50/2022 у судовому порядку.
Крім того, адвокат Незвіський Д. Я. посилається на те, що про рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області дізнався лише 20 липня 2022 року, після отримання копії рішення засобами поштового зв`язку, тобто після подачі апеляційної скарги.
Окрім того, заявник посилається на порушення апеляційним судом принципу пропорційності, оскільки апеляційний суд міг постановити окрему ухвалу стосовно представника - адвоката Незвіського Д. Я., а не закривати апеляційне провадження у справі та, відповідно, відмовляти заявникові 
в доступі до правосуддя.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д. Я., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено представнику 
ОСОБА_1 - адвокату Незвіському Д. Я., строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, відкрито касаційне провадження у справі № 759/5005/19 та витребувано її матеріали зі Святошинського районного суду м. Києва. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу.
У грудні 2022 року цивільна справа № 759/5005/19 надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д. Я., мотивована тим, що судом апеляційної інстанції зроблено передчасний висновок стосовно необхідності закриття провадження у справі. Також заявник посилається на те, що закриваючи провадження у справі апеляційний суд відмовив його довірителю у доступі до правосуддя.
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Незвіським Д. Я., у змісті касаційної скарги, порушено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі 
№ 640/11501/22.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2022 року до Верховного Суду від  ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д. Я., 
у якому заявник вказує, що доводи касаційної скарги є безпідставними та не підлягають задоволенню, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення - без змін. 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
18 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Незвіський Д. Я. звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року.
Зазначену апеляційну скаргу складено 18 липня 2022 року та підписано адвокатом Незвіським Д. Я. (т. 2, а.с. 170).
Повноваження адвоката на представлення інтересів ОСОБА_1 в судах першої та апеляційної інстанцій підтверджено ордером на надання правничої (правової) допомоги Серія АІ № 1241312 від 17 червня 2022 року (т. 1, а.с. 130).
Відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту Національної асоціації адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/profile/59283) право 
Незвіського Д. Я. на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 29 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року на підставі рішення № 50/2022 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29 червня 
2022 року.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Д. Я. задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з вимогами частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог 
і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. 
Згідно із частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, 
а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником 
у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
За змістом пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах,  в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами,              до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
За змістом частини п`ятої статті статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви щодо справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Аналогічний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18 липня 2022 року адвокат Незвіський Д. Я. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року 
в інтересах ОСОБА_1 .
Зазначену апеляційну скаргу складено та підписано адвокатом 
Незвіським Д. Я. 18 липня 2022 року, про що свідчить особистий підпис адвоката та зміст апеляційної скарги (т. 2 а.с. 162 - 170).
19 вересня 2022 року адвокат Незвіський Д. Я. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи.
У змісті зазначеного клопотання адвокат Незвіський Д. Я. повідомив суд про дисциплінарне провадження відносно нього як адвоката. Крім того повідомив суд про застосування до нього дисциплінарного стягнення 
у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю 
з 29 червня 2022 року по 29 вересня 2022 року, відповідно адвокат просив суд відкласти розгляд справи до поновлення права на заняття адвокатською діяльністю (т. 2 а.с. 233 - 235).
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції обґрунтовано зробив висновок, що станом на 18 липня 2022 року (дата звернення до суду з апеляційною скаргою), адвокат Незвіський Д. Я. не мав права підписувати апеляційну скаргу у зв`язку з застосуванням до нього дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Доводи касаційної скарги стосовно оскарження зазначеного рішення 
№ 50/2022 дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29 червня 2022 року не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою право на заняття адвокатською діяльністю вже було зупинене. 
Крім того, зупинення права на заняття адвокатської діяльності не позбавляє довірителя ОСОБА_4 права на апеляційне оскарження рішення, відповідно не позбавляє особу доступу до суду на загальних підставах.
Звертаючись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою від імені свого довірителя у період зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, адвокат Незвіський Д. Я. не мав права на вчинення такої дії. Відповідно, оскільки судом вже після відкриття апеляційного провадження з`ясовано, що адвокат Незвіський Д. Я. не міг вчиняти дії від імені 
ОСОБА_1 , зокрема підписувати апеляційну скаргу, Київський апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку стосовно наявності підстав для закриття такого провадження.
Крім того, не заслуговують на увагу доводи, адвоката Незвіського Д. Я. стосовно того, що йому не було відомо про факт прийняття рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29 червня 2022 року з огляду на наступне.
В Україні діє Єдиний реєстр адвокатів України. Відповідно до 
частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Єдиного реєстру адвокатів України вноситься інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відомості, що підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, включаються до нього не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації, крім випадків, установлених цим Законом.
Зазначені відомості є відкритими для ознайомлення на офіційному веб-сайті Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua). Відповідно, адвокат Незвіський Д. Я. мав можливість ознайомитись з відомостями стосовно зупинення права на заняття адвокатською діяльністю. Верховний Суд звертає увагу заявника, що з моменту прийняття рішення про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю 
(29 червня 2022 року) до моменту звернення до суду з апеляційною скаргою (18 липня 2022 року) пройшов значний час.
Крім того, не заслуговують на увагу доводи заявника стосовно можливості постановлення окремої ухвали апеляційним судом.
Відповідно до змісту статті 420 ЦПК України, суд касаційної інстанції 
у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Згідно зі змістом частини першої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Відповідно до частини другої статті 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) саме на порушення законності, 
а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.
Постановлення окремої ухвали у випадку підписання апеляційної скарги адвокатом під час зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не є належним способом реагування апеляційним судом на підписання апеляційної скарги особою, що не мала права її підписувати.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Щодо клопотання про зупинення касаційного провадження
У змісті касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат 
Незвіський Д. Я., порушує клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, 
у зв`язку з розглядом адміністративної справи № 640/11501/22 за позовом адвоката Незвіського Д. Я. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29 червня 2022 року № 50/2022.
Верховний Суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Тлумачення наведених норм процесуального права ніяким чином не стосується доводів, зазначених у заяві про зупинення провадження у справі.
Відповідно до частини третя статті 406 ЦПК України Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
За правилом частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи 
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Керуючись статтями 251, 400, 401, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, про зупинення провадження 
у справі відмовити.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Д. Д. Луспеник
 
Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць