УХВАЛА
15 лютого 2023 року               
м. Київ
справа №380/5105/21
адміністративне провадження №К/990/3963/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 380/5105/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - відповідач, ТУ ДБР, розташованого у м. Львові), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Директора ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, Ляшка Р.В. від 19 лютого 2021 року № 55-ос «Про звільнення ОСОБА_1 », а саме щодо його звільнення з посади слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, з 01 березня 2021 року;
- поновити його на посаді слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, з 02.03.2021;
- стягнути з ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.03.2021 у зв`язку з незаконним звільненням з роботи;
- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року, позов залишено без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 380/5105/21 повернуто особі, яка її подала.
03 лютого 2023 року до Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі №380/5105/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року встановлено, що її повний текст виготовлено 21 грудня 2022 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 20 січня 2023 року. 
Касаційну скаргу направлено скаржником до Суду засобами поштового зв`язку 01 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження, обґрунтовуючи зазначене клопотання тим, що вперше він звернувся до Суду з касаційною скаргою 09 січня 2023 року, тобто у строк встановлений законом. Проте ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року йому було повернуто цю касаційну скаргу, оскільки ним було використано непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.  Зазначена ухвала Суду була ним отримана 30 січня 2023 року, проте 01 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку він повторно направив до Суду касаційну скаргу. При цьому, заявник звертає увагу суду, що повний текст оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року ним було отримано лише 21 січня 2023 року.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.
Уперше касаційну скаргу було направлено скаржником до Суду 09 січня 2023 року, тобто в межах строку визначеного статтею 329 КАС України. Водночас ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України з огляду на використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою та відповідно відсутності підпису касаційної скарги особи, яка її подала. У вказаній ухвалі скаржнику було роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
На підставі даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Судом установлено, що зазначена ухвала Суду була направлена учасникам справи, у тому числі і позивачу, 30 січня 2023 року засобами електронного зв`язку.
Згідно з даними поштового конверту зі штриховим ідентифікатором 7900828786462 скаржником 01 лютого 2023 року було повторно направлено до суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 380/5105/21.
Отже, зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і скаржник повторно звернувся до касаційного суду без зайвих зволікань, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення. При цьому, Суд не приймає до уваги посилання скаржника, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним було отримано лише 21 січня 2023 року, оскільки останнім не надано до матеріалів касаційної скарги жодних доказів на підтвердження цих доводів. 
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 12 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду, після її перегляду в апеляційному порядку.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі скаржник посилається, зокрема, на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, а також не повне з`ясування обставин справи, що призвело до помилкового висновку, що він був належним чином повідомлений про судові засідання у справі №380/5105/21.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, Суд не вирішує клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 380/5105/21.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/5105/21.
4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко