Ухвала
 
16 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 461/7777/18
провадження № 61-12453ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Якубівського Ігоря Євгеновича як представника Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам`янка-Бузька Львівської області» на постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у               м. Кам`янка-Бузька Львівської області» до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Релігійна організація «Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам`янка-Бузька Львівської області», про визнання частково незаконним та скасування розпорядження,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року Релігійна організація «Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам`янка-Бузька Львівської області» звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати п. 4 розпорядження Представника Президента України у Львівській області від 06 січня 1994 року № 5 в частині скасування             п. 1.5.1. розпорядження Представника Президента України у Львівській області «Про повернення культових споруд релігійним громадам».
 
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області рішенням від 05 червня           2019 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував п. 4 розпорядження Представника Президента України у Львівській області                     від 06 січня 1994 року № 5 у частині скасування п. 1.5.1. розпорядження Представника Президента України у Львівській області «Про повернення культових споруд релігійним громадам» від 20 квітня 1993 року № 297. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 17 листопада 2020 року апеляційні скарги Львівської обласної державної адміністрації та Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам`янка-Бузька» Львівської області» залишив без задоволення, а рішення Кам`янка-Бузького району Львівської області від 05 червня 2019 року - без змін.
 
Верховний Суд постановою від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам`янка-Бузька Львівської області» задовольнив частково. Постанову Львівського апеляційного суду              від 17 листопада 2020 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 25 жовтня 2022 року апеляційні скарги Львівської обласної державної адміністрації та Релігійної організації «Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам`янка-Бузька Львівської області» задовольнив. Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області            від 05 червня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
 
Адвокат Якубівський І. Є. як представник Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам`янка-Бузька Львівської області» 08 грудня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року поновлено адвокату Якубівському І. Є. як представнику Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у             м. Кам`янка-Бузька Львівської області» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306309150319 заявник отримав вказану ухвалу 20 грудня 2022 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 22 грудня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
В касаційній скарзі адвокат Якубівський І. Є. як представник Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам`янка-Бузька Львівської області», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, передбаченої частиною п`ятою статті 267 ЦК України стосовно того, чи є підстави визнати поважною причиною пропуску позовної давності таку обставину, як існування великої кількості актів органів виконавчої влади та судових рішень, прийнятих стосовно спірної будівлі церкви, якими по-різному визначався її правовий режим і які часто скасовували один одного.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Якубівського Ігоря Євгеновича як представника Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у               м. Кам`янка-Бузька Львівської області» на постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.
 
Витребувати з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області цивільну справу № 461/7777/18 за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Української Греко-Католицької Церкви парафії Різдва Пресвятої Богородиці у               м. Кам`янка-Бузька Львівської області» до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Релігійна організація «Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Різдва Пресвятої Богородиці у м. Кам`янка-Бузька Львівської області», про визнання частково незаконним та скасування розпорядження.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов