ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року 

м. Київ

справа №826/6172/16
адміністративне провадження № К/9901/38632/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Київської міської ради
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2018 (суддя Власенкова О.О) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 (колегія у складі суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., Чаку Є.В.)
у справі №826/6172/16 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" 
до Київської міської ради 
про визнання протиправною бездіяльності.

І. РУХ СПРАВИ

1.          15.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" звернулося до суду з позовом до Київради, в останній редакції якого від 13.12.2017 просило:
-          визнати протиправною бездіяльність Київради ради щодо нерозгляду у двотижневий строк, який обчислюється з 16.12.2015, кадастрової справи Д-7083 та проекту рішення Київради "Про передачу ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівельно-нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.  Києва" для прийняття рішення в порядку, встановленому ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України (далі- ЗК України);
-          зобов`язати Київраду на найближчому пленарному засіданні розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" (кадастрова справа Д-7083) разом з проектом рішення, зареєстрованих Київрадою 16.12.2015 за № 08/231-211/ПР, та прийняти рішення в порядку, встановленому ч. 6 ст.123 ЗК України.
2.          Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018, позов задоволено. 
3.          У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
4.          Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5.          Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач в установленому порядку звернувся до Київради через Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент земельних ресурсів) з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівельно-нежитлових приміщень торговельного призначення з наступною експлуатацією за адресою: площа Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва. Клопотання в установленому порядку зареєстроване Департаментом земельних ресурсів від 21.11.2014 за № К-23668 та Київрадою 21.11.2014 (т.1 а.с.33 та а.с.69), що підтверджується відміткою на першій сторінці клопотання.
6.          Київрада не вирішила в установленому порядку згадане клопотання. Тому позивач відповідно до ст. 123 ЗК України уклав з ТОВ "Терра Проект" договір на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (т.1 а.с.35).
7.          Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" погоджено Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (висновок про погодження від 22.05.2015 №6274/0/01/09-15) та Головним управлінням Держземагентства у м.Києві (висновок про погодження від 04.06.2015 №19-26-0.3-8364/2-15) (т.1 а.с.38 та 39).
8.          05.06.2015 у Державному земельному кадастрі здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м.Київ, площа Дружби народів, буд.6 та присвоєно кадастровий номер 78:098:0131, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 05.06.15 (т.1 а.с.40).
9.          18.06.2015 проект землеустрою передано до Департаменту земельних ресурсів, що підтверджується реєстраційною відміткою на копії його титульної сторінки (т.1 а.с.62).
10.          16.12.2015 Департамент земельних ресурсів підготував проект рішення Київської міської ради "Про передачу ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації, обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м. Києва" (т.1 а.с.46) та передав його на розгляд Київради.
11.          Листом від 16.12.2015 №057052-22469 (т.1 а.с.53) Департамент земельних ресурсів повідомив заступника міського голови - секретаря Київради про підготовку проекту рішення Київради "Про передачу ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівельно-нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва" (кадастрова справа Д-7083) та відповідно до Регламенту направив цей проект для подальшого розгляду у відповідних комісіях Київради.
12.          16.12.2015 згаданий проект надійшов до Київради та згідно з дорученням заступника міського голови - секретаря Київради від 16.12.2015 №08/231-211/ПР (т.1 а.с.52) переданий на опрацювання до відповідних служб. Згідно з доводами позивача на офіційному веб-сайті Київради розміщені відповідні матеріали.
13.          Однак рішення відповідач не прийняв, що стало підставою для звернення позивача до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14.          Позивач вважав, що всупереч приписам ч.6 ст.123 ЗК України та Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 12.11.2014 №351/351 "Про Регламент Київської міської ради", відповідач у двотижневий строк з дня отримання кадастрової справи Д-7083 та проекту рішення Київради "Про передачу ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м. Києва", підготовленого Департаментом земельних ресурсів, не розглянув зазначений проект рішення на пленарному засіданні.
15.          Відповідач зазначив, що на пленарному засіданні сесії Київської міської ради 08.10.2015 розглянуто та прийнято рішення "Про відхилення проекту рішення Про передачу ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва". Поданий пізніше такий же проект рішення був відхилений відповідною профільною постійною комісією Київської міської ради та повернутий до суб`єкта його подання - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який не позбавлений права повторно направити його до Київради. Після цього згаданий проект рішення до Київради не надходив.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16.          Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо нерозгляду на пленарному засіданні рішення "Про передачу ТОВ "Торговий Дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва". Вважав, що такі дії не узгоджуються з вимогами ч. 6 ст. 123 ЗК України щодо обов`язку у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

17.          Відповідач у касаційній скарзі покликається на те, що суди попередніх інстанцій дійшли неправомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду доводи, що збігаються із його запереченнями по суті позову (п. 15 цієї постанови).
18.          У відзиві позивач покликається на правомірність оскаржуваних судових рішень з огляду на те, що рішення №150/2053 було прийнято відповідачем 08.10.2015, тобто до отримання відповідних документів та погоджень.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19.          Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та заперечень на неї і дійшов таких висновків.
20.          Земельним кодексом України передбачено певний алгоритм та поетапність процесу безоплатної передачі земельних ділянок державної та комунальної власності у власність громадян, а саме:
1)          подання громадянином клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність;
2)          отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні);
3)          після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів ст. 186-1 ЗК України;
4)          здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі;
5)          подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або рішення про відмову передання земельної ділянки у власність чи залишення клопотання без розгляду.
21.          Єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
22.          Інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України, у ст.118 Земельного кодексу України не передбачено. При цьому, перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту.
23.          Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 28.02.2019 у справі №808/3081/17.
24.          Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач в установленому порядку звернувся до Київради через Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент земельних ресурсів) з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівельно-нежитлових приміщень торговельного призначення з подальшою експлуатацією за адресою: площа Дружби народів, 6 в Оболонському районі м. Києва. Клопотання в установленому порядку зареєстроване Департаментом земельних ресурсів від 21.11.2014 за № К-23668 та Київрадою 21.11.2014, що підтверджується відміткою на першій сторінці клопотання (т. 1 а.с.33 та а.с.69).
25.          Згідно з ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України у разі якщо в місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду Міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
26.          Ураховуючи, що Київрада не вирішила в установленому порядку згадане клопотання, позивач відповідно до ст.123 Земельного кодексу України уклав з ТОВ "Терра Проект" договір на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" погоджено Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (висновок про погодження від 22.05.2015 №6274/0/01/09-15) та Головним управлінням Держземагентства у м.Києві (висновок про погодження від 04.06.2015 №19-26-0.3-8364/2-15).
27.          05.06.2015 у Державному земельному кадастрі здійснено державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м.Київ, площа Дружби народів, буд. 6 та присвоєно кадастровий номер 8000000000:78:098:0131, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 05.06.15. 18.06.2015 вищевказаний проект землеустрою передано до Департаменту земельних ресурсів, що підтверджується реєстраційною відміткою на копії його титульної сторінки.
28.          16.12.2015 Департамент земельних ресурсів підготував проект рішення Київської міської ради "Про передачу ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації, обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва" та передав його на розгляд Київради.
29.          Згідно з п. 7 ст. 13 Порядку рішення про передачу (надання) земельної ділянки в користування (у власність) або про відмову в передачі (наданні) земельної ділянки приймається Київрадою в порядку, встановленому Регламентом Київради та у строки, встановлені законодавством.
30.          Згідно з п. 1 ст. 21 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київради від 12.11.2014 № 351/351 (далі - Регламент) суб`єктами подання проектів рішень виступає Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради, депутати Київради, постійні та тимчасові контрольні комісії Київради, депутатські фракції, групи, виконавчий орган Київради (КМДА), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством, Статутом територіальної громади міста Києва та цим Регламентом.
31.          Згідно з п. 5 ст. 21 Регламенту суб`єкт подання проекту рішення на зворотному боці останньої сторінки проекту рішення зазначає профільну постійну комісію та постійні комісії, до функціональної спрямованості яких належить попередній розгляд зазначеного проекту рішення.
32.          Разом з проектом рішення до секретаріату Київради подається пояснювальна записка (п. ст. 21 Регламенту).
33.          Згідно з п. 1 ст. 23 Регламенту проекти рішень Київради реєструються в управлінні організаційного та документального забезпечення діяльності Київради. Проект рішення, поданий з дотриманням вимог частин другої-десятої статті 21 Регламенту, реєструється не пізніше двох днів з дня надходження.
34.          Протягом трьох днів з дня реєстрації проекту рішення Київський міський голова або заступник міського голови - секретар Київради надає доручення щодо розгляду проекту рішення профільній постійній комісії, яка враховуючи функціональну спрямованість постійних комісій, визначається профільною з попереднього розгляду відповідного проекту рішення, а також іншим постійним комісіям відповідно до їх функціональної спрямованості (п.4 ст. 23 Регламенту).
35.          Після реєстрації проекту рішення управління адміністративного та господарського забезпечення Київради робить сканкопію проекту рішення Київради та додатків до нього, в той же день розміщує відповідні матеріали на офіційному веб-сайті Київради (www.kmr.gov.ua), а управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київради направляє оригінал проекту рішення і його письмові копії для розгляду постійним комісіям Київради (п. 5 ст. 23 Регламенту).
36.          Листом від 16.12.2015 №057052-22469 Департамент земельних ресурсів повідомив заступника міського голови - секретаря Київради про підготовку проекту рішення Київради "Про передачу ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівельно-нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва" (кадастрова справа Д-7083) та відповідно до Регламенту направив цей проект для розгляду у відповідних комісіях Київради. 16.12.2015 згаданий проект надійшов до Київради та згідно з дорученням заступника міського голови - секретаря Київради від 16.12.2015 №08/231-211/ПР переданий на опрацювання до відповідних служб (т. 1 а.с.52).
37.          Згідно з доводами позивача на офіційному веб-сайті Київради розміщені відповідні матеріали.
38.          Відповідно до п. 12 ст. 21 Регламенту секретаріат Київради забезпечує відповідно до вимог статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обов`язкове оприлюднення проектів рішень Київради на офіційному веб-сайті Київради (www.kmr.gov.ua) не пізніше як за 20 днів до дати їх розгляду на пленарному засіданні Київради.
39.          Згідно з ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
40.          Однак відповідач не надав доказів прийняття протягом двох тижнів з дня отримання 16.12.2015 Київрадою на пленарному засіданні рішення "Про передачу ТОВ "Торговий Дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва" кадастрової справи Д-7083 та проекту вищевказаного рішення, підготовленого та поданого Департаментом земельних ресурсів.
41.          Відповідач покликається на те, що 08.10.2015 на пленарному засіданні сесії Київради ради розглянуто проект рішення №150/2053 "Про відхилення проекту рішення "Про передачу ТОВ "Торговий Дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва".
42. Суд звертає увагу, що вищезазначене рішення було прийнято 08.10.2015, тобто за 2 місяці до того, як 16.12.2015 Департамент земельних ресурсів підготував проект рішення Київської міської ради "Про передачу ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації, обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва" та передав його на розгляд Київради.
43. Позивач же оскаржує бездіяльність відповідача саме щодо нерозгляду у двотижневий строк, який обчислюється з 16.12.2015, кадастрової справи Д-7083 та проекту рішення.
44. Враховуючи зазначене, Суд відхиляє ці доводи відповідача, оскільки вказане рішення прийняте відповідачем 08.10.2015 до отримання в установленому порядку 16.12.2015 проекту рішення "Про передачу ТОВ "Торговий Дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва".
45.          Отже, дії щодо нерозгляду на пленарному засіданні рішення "Про передачу ТОВ "Торговий Дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва" не узгоджуються з вимогами ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України щодо обов`язку у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування, адже Земельний кодекс України не пов`язує вирішення місцевою радою питання про прийняття такого рішення із фактом проходження його проекту в органах та підрозділах місцевої ради.
46. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.11.2018 у справі №826/8844/16, від 14.01.2019 у справі №826/8870/16, від 16.07.2019 у справі №826/8843/16, від 17.07.2019 у справі №826/8841/16, від 12.09.2019 у справі №826/3163/16.
Тому Суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягала у невирішенні клопотання позивача про надання земельної ділянки у користування.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Київради на найближчому пленарному засіданні розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" (кадастрова справа Д-7083) разом з проектом рішення, зареєстрованих Київрадою 16.12.2015 за № 08/231-211/ПР, та прийняти рішення в порядку, встановленому ч.6 ст.123 ЗК України, Суд зазначає таке.
47.          Судами попередніх інстанцій встановлено, що згодом проект рішення "Про передачу ТОВ "Торговий Дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва", який надійшов до Київської міської ради 16.12.2015, на виконання доручення керівництва Київради знаходився на розгляді відповідних постійних комісій Київради, на підтвердження чого надано копії витягів з протоколів засідань постійних комісії від 26.06.2016 №13, 01.03.2016 №5, 22.06.2016 №18.
48.          Відповідно до ст.ст. 1 та 2 Положення про постійні комісії Київської міської ради, затвердженого рішенням Київради від 19.06.2014 №9/9, постійні комісії Київради є органами Київради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до їх відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради та її виконавчого органу. Постійні комісії Київради здійснюють свою діяльність, керуючись Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Київради, Статутом територіальної громади міста Києва, Регламентом Київської міської ради та цим Положенням.
49.          Як вбачається з витягів з протоколів, 01.03.2016 на засіданні постійної комісії Київради з питань архітектури та землекористування розглядався проект вищевказаного рішення, розгляд якого відкладено у зв`язку зі створенням робочої групи для додаткового вивчення цього питання та направлення проекту рішення на розгляд постійної комісії Київради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики. 22.06.2016 на засіданні постійної комісії Київради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики повторно розглядався та був підтриманий вказаний проект рішення. 29.06.2016 на засіданні постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування при повторному розгляді було відхилено проект рішення через потужний супротив громадськості.
50.          Після цього проект рішення разом з матеріалами справи Д-7083 повернуто суб`єкту подання - Департаменту земельних ресурсів.
51.          Згідно зі ст. 23 Регламенту у разі відхилення проекту рішення профільна комісія направляє проект рішення суб`єкту подання з відповідним висновком. Відхилений або не розглянутий профільною постійною комісією у встановлений частиною сьомою цієї статті строк проект рішення може бути поданий суб`єктом подання для опрацювання до управління правового забезпечення Київради, яке розглядає такий проект в порядку, визначеному частиною дев`ятою цієї статті.
Суб`єкт подання може подати відхилений профільною постійною комісією проект рішення разом із погодженням, або правовим висновком управління правового забезпечення діяльності Київради, або не розглянутий проект рішення у встановлений строк (разом із письмовою заявою про те, що проект рішення вважається погодженим у зв`язку із закінченням строків розгляду) до управління організаційного та документального забезпечення діяльності Київської міської ради для попереднього формування проекту порядку денного пленарного засідання Київради.
52.          Відповідно до пояснень відповідача після повернення проекту рішення "Про передачу ТОВ "Торговий Дім "Глорія Трейд" земельної ділянки для реконструкції, експлуатації та обслуговування будівель - нежитлових приміщень торговельного призначення на площі Дружби народів, 6 в Оболонському районі м.Києва" до Департаменту земельних ресурсів зазначений проект рішення до Київради не надходив.
53. Суд зазначає, що на момент звернення позивача із позовом 15.04.2016 відповідач не прийняв відповідного рішення, але в процесі розгляду справи судом першої інстанції 29.06.2016 на засіданні постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування проект рішення було відхилено, а тому було усунено бездіяльність відповідача.
54. Враховуючи вищезазначене, Суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" (кадастрова справа Д-7083) разом з проектом рішення, зареєстрованих Київрадою 16.12.2015 за № 08/231-211/ПР, та прийняття рішення в порядку, встановленому ч.6 ст.123 ЗК України.
55.          Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним
56.          Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
57.          За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій в частині.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.
2.          Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі №826/6172/16 скасувати в частині позовної вимоги про зобов`язання Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на найближчому пленарному засіданні розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» (кадастрова справа Д-7083) разом з проектом рішення, зареєстрованих Київською міською радою 16.12.2015 за № 08/231-211/ПР, та прийняти рішення в порядку, встановленому частиною шостою статті 123 Земельного кодексу України.
3.          У цій частині ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Київської міської ради на найближчому пленарному засіданні розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глорія Трейд» (кадастрова справа Д-7083) разом з проектом рішення, зареєстрованих Київською міською радою 16.12.2015 за № 08/231-211/ПР, та прийняти рішення в порядку, встановленому частиною шостою статті 123 Земельного кодексу України.
4.          В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі №826/6172/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров 

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб