Ухвала
 
20 січня 2023 року
м. Київ
справа № 274/3294/21
провадження № 61-12291ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року та  постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року                   у справі за позовом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області                   від 08 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року позов Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 задоволено. 
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 2,0000 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0117; площею 2,0000 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0113; площею 2,0000 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0116; площею 2,000 га, кадастровий номер 1820883900:02:000:0109 та повернуто їх у власність Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.
У задоволенні позову Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,    ОСОБА_5 , відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,                    в інтересах яких діє адвокат Кушнеренко І. В., на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року                      та  постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, в якій заявники просять скасуватиоскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,                    в інтересах яких діє адвокат Кушнеренко І. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано кожному заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
У наданий судом строк ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко І. В.,надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, уточнивши, що касаційну скаргу подано одним з відповідачів ОСОБА_1 , яким сплачено судовий збір.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень,                  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко І. В., посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинвикладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Водночас,  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко І. В., порушує питання про зупинення дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності                       у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за  позовом Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року та  постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.
Витребувати з  Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу (№ 274/3294/21).
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, про зупинення дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2022 року та  постанови Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                               Д. Д. Луспеник