УХВАЛА

18 січня 2023 року  
м. Київ

справа №420/2273/19
адміністративне провадження №К/990/32774/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі № 420/2273/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до технічного паспорту,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило зобов`язати привести самочинно реконструйований об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до технічного паспорту від 17.01.2013, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022, у задоволенні позову відмовлено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
23.11.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 16.11.2022, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали від скаржника 27.12.2022 надійшло платіжне доручення від 16.12.2022 № 342 про сплату судового збору.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, яке визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Також скаржник зазначає,  що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 10.04.2018 у справі №1519/2-787/11, від 15.05.2018 у справі №520/10745/14-ц, від 15.05.2018 у справі №369/13415/17, від 16.10.2018 у справі №826/12543/16, від 28.11.2018 у справі №369/13415/17, від 12.12.2018 у справі № 826/7203/17, від 24.04.2019 у справі №461/889/13-ц.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 та постановb П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі № 420/2273/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до технічного паспорту.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2273/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до технічного паспорту.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                 А.А. Єзеров
                                                                                          В.М. Шарапа