УХВАЛА

03 квітня 2023 року  
м. Київ

справа №420/4475/21
адміністративне провадження №К/990/9701/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Шевцової Н.В., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №420/4475/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов`язання здійснити нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію,-
В С Т А Н О В И В:
В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної прокуратури, в якому просив:
- зобов`язати Одеську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити заробітної плати за час вимушеного прогулу упродовж з 31 березня 2015 року по 08 лютого 2018 року в сумі 134854,20 грн без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів;
- зобов`язати Одеську обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу упродовж з 09 лютого 2018 року по 29 січня 2020 року в сумі 297763,44 грн без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів;
- зобов`язати Одеську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 134854,20 грн за період з 31 березня 2015 року по 08 лютого 2018 року та за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 297763,44 грн за період з 09 лютого 2018 року по 29 січня 2020 року у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати;
- зобов`язати Одеську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за несвоєчасну виплату компенсації за невикористану відпустку за період з 31 березня 2015 року по 30 січня 2020 року у зв`язку з порушенням термінів виплати компенсації за невикористану відпустку.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання здійснити нарахування та виплатити позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу упродовж з 31 березня 2015 року по 08 лютого 2018 року в сумі 134854,20 грн без утримання податку та без урахування обов`язкових платежів та зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 134854,20 грн за період з 31 березня 2015 року по 08 лютого 2018 року.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір щодо належних позивачу сум заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 31 березня 2015 року по 08 лютого 2018 року, вже вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили, в адміністративній справі №815/2215/15, а тому, як зазначив суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції у даній справі цілком законно та обґрунтовано закрив провадження у справі в частині цих позовних вимог на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.
20 березня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №420/4475/21, пославшись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, в якій просив скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, про закриття провадження у справі. 
Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі є ухвалою якою закінчено розгляд справи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України щодо підстави закриття провадження у справі №420/4475/21 в частині позовних вимог.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам  статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями  248,  329,  334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2023 року у справі №420/4475/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про зобов`язання здійснити нарахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію.
2. Витребувати справу №420/4475/21 із Одеського окружного адміністративного суду.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                                               Н.А. Данилевич 
Судді:                                                                                                                                    Н.В. Шевцова
                                                                                                                                              В.Е. Мацедонська