ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 лютого 2023 року           справа №200/4779/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі  № 200/4779/22 (головуючий І інстанції Смагар С.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області)  за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
                                                    В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 
          Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали: визначення належного відповідача за позовом, який є суб`єкт владних повноважень, зазначивши його код ЄДРПОУ; надання до суду копії паспорта громадянина України, засвідченої належним чином та копії РНОКПП виданих на ім`я   ОСОБА_1 .
          Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року позовну заяву повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Представник позивача не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального права, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обгрунтування доводів посилався на те, що суд дійшов передчасних висновків про повернення позовної заяви, оскільки у встановлений судом строк позивач надіслав до суду 07.11.2021 року заяву про усунення недоліків.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд апеляційної інстанції перевірив матеріали справи, вивчив доводи апеляційної скарги і дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, дійшов висновку, що станом на 28.11.2022 року позивач не виконав вимог ухвали суду від 07.11.2022 року.
З висновками суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.
Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримано представником  позивача електронною поштою 07.11.2022 року, що не заперечується останнім.
Отже, останнім днем виконання вимог зазначеної ухвали суду є 17.11.2022 року.
На виконання вимог ухвали суду від 07.11.2021 року представником позивача 07.11.2022 року засобами поштового зв`язку надіслано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками (а.с. 16-23).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивачем виконанні вимоги ухвали суду від 07.11.2021 року у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні документи, надані позивачем суду першої інстанції на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у визначений строк, яким суд першої інстанції повинен надати оцінку при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд першої інстанції допустив невідповідність висновків обставинам справи та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позову, внаслідок чого ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.   
Керуючись ст. ст. 161, 241, 250, 311, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                        П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі  № 200/4779/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Повний текст постанови складений 15 лютого 2023 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:                                                                                    І.В. Геращенко 

                                                                                                                    А.В. Гайдар

                                                                                                                       Е.Г. Казначеєв