УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
13 березня 2023 року
м. Київ
 
справа № 646/5102/18
провадження № 51-1545впс23
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянув клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа 
№ 646/5102/18) щодо  ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
 
встановив:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури 
м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.
 
Клопотання прокурора мотивоване тим, що через неможливість здійснювати правосуддя Червонозаводським районним судом м. Харковарозпорядженням Верховного Суду від 
10 березня 2022 року № 4/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались уЧервонозаводському районному суді м. Харкова, шляхом передачі їх до Ленінського районного суду м. Полтави. На теперішній час територіальну юрисдикцію судів м. Харковавідновлено. 
 
Ленінський районний суд м. Полтави розташований на значній відстані від м. Харкова, тому з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження прокурор просить направити його для розгляду до Московського районного суду
м. Харкова, оскільки більшість свідків проживають у районі, який підпадає під юрисдикцію Московського районного суду м. Харкова, а обвинувачений проживає у Харківській області.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження не надійшло.
 
Перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали та інформацію Ленінського районного суду м. Полтави, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах. 
 
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
 
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, прокурор покликається на те, що передача кримінального провадження до Московського районного суду м. Харковаслугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, передбачених статтями 6, 13 Європейської конвенції з прав людини і ст. 21 КПК. У зв`язку з цим прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження з Ленінського районного суду 
м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова, де проживає більшість свідків.
 
Як убачається з інформації Ленінського районного суду м. Полтави розгляд кримінального провадження по суті до цього часу не було розпочато.
 
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ у Московському районному суді м. Харкова.
 
Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими в розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.
 
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження стосовно  ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті. 
 
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд 
постановив:
 
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4  задовольнити.
 
Направити кримінальне провадження (справа № 646/5102/18) щодо  ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК, з Ленінського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харковадля його розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                        ОСОБА_3