Ухвала
 
23 січня 2023 року
м. Київ
справа № 950/2733/21
провадження № 61-11660ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Лебединський педагогічний фаховий коледж імені А. С. Макаренка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2022 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн.
У грудні 2022 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявниця подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що предметом спору у справі є поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати, що не є матеріальною шкодою, а за законом вона звільнена від сплати судового збору.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Предметом спору є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674?VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати, оскільки є заробітною платою.
Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Проте предметом оскарження у цій справі є судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду також вимоги немайнового характеру - визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи.
Зазначена вимога не є тотожною з вимогою про поновлення на роботі, тому за подання касаційної скарги на судові рішення, якими вирішена вимога немайнового характеру, заявниця має сплати судовий збір на загальних підставах.
Таким чином, заявниця не звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження позовної вимоги немайнового характеру - про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674?VI.
На інші підстави звільнення від сплати судового збору заявниця не посилаєтьтся.
Відповідно до положень частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на наведене є підстави для продовження заявниці строку для виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо необхідності сплати судового збору.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 наданий їй строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 30 листопада 2022 року про залишення її касаційної скарги без руху, щодо необхідності сплати судового збору.
Для усунення зазначеного недоліку надати додатковий п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            В. В. Яремко