Ухвала
Іменем України 
25 січня 2023 року
м. Київ
провадження № 51-3865 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого -       ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 6 вересня 2022 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 14 грудня 2022 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, захисник, порушуючи питання про скасування вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 6 вересня 2022 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , не навів правового обґрунтування щодо їх незаконності чи необґрунтованості з наведених підстав, передбачених ст. 412, 414 КПК України, не вказав, які саме вимоги процесуального права порушені судами. 
Натомість, захисник наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Разом з цим, мотивувальна та прохальна частини касаційної скарги суперечили одна одній, оскільки захисник у своїй скарзі виражав незгоду з постановленими відносно  ОСОБА_5 як вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року, так і ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 6 вересня 2022 року, однак просив скасувати лише ухвалу апеляційного суду. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України. Проте, викладені вимоги захисника  ОСОБА_4 не були конкретними, оскільки він просив скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.
Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2022 року була направлена на адресу  ОСОБА_4 , яку він отримав 24 грудня 2022 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисникОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику  ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 6 вересня 2022 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                           ОСОБА_3