УХВАЛА
 
16 січня 2023 року
м. Київ
 
справа № 935/2232/19
провадження № 61-12196ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади                      м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
 
ВСТАНОВИВ:
 
06 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від                    04 серпня 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від                      08 листопада 2022 року. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року визнано неповажними; касаційну скаргу залишено в цій частині без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для подання заяви, в якій навести підстави для поновлення строку з відповідними доказами.
 
У січні 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що заявник знаходився в пошуку адвоката, який зміг би надати йому конструктивну консультацію у даній справі. Зазначив, що в період з середини серпня 2022 року до кінця вересня 2022 року у нього сталося загострення тяжкої форми цукрового діабету, на підтвердження чого заявником надано копію довідки № 11 від 03 січня 2023 року. Також посилається на введення та території України воєнного стану.
Наведені обставини для поновлення строку на касаційне оскарження в частині посилання на введення та території України воєнного станує аналогічними тим, які були наведені заявником при первинному зверненні з касаційною скаргою та які були визнані ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року неповажними.
Розглядаючи клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд виходить із такого.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Із урахуванням наведених положень національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, зазначені                           представником заявника обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження судом не можуть бути визнані поважними, оскільки надані докази не підтверджують поважності причин пропуску строку на подання касаційної скарги і не є такими, які об`єктивно унеможливлювали подання касаційної скарги у визначений законом строк.
 
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення заявник не надав достатніх доказів на підтвердження неможливості для заявника звернутись до суду касаційної інстанції у межах встановленого статтею 390 ЦПК України строку. 
 
Зокрема, посилання заявника на необхідність тривалого часу для пошуку адвоката, який зміг би надати йому конструктивну консультацію у даній справі, само по собі не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Разом з тим, надана заявником довідка лікаря не містить інформації щодо знаходження ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, а також щодо стану його здоров`я, який би не дозволяв заявнику користуватись своїми процесуальними правами щодо касаційного оскарження судового рішення.
Оцінивши наведені ОСОБА_1  у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки такі обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника чи пов`язаними із перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Заявником не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що подати належно оформлену касаційну скаргу у строки, визначені процесуальним законом. 
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням наведеного, оскільки заявник не навів поважних причин тривалого пропуску строку на касаційне оскарження, тому відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади                      м. Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Є. В. Коротенко
 
     А. Ю. Зайцев
 
     М. Ю. Тітов