Справа № 454/3130/21                                Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я. 
Провадження № 22-ц/811/2716/22                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі: 
                головуючої: Н.П. Крайник 
       суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
                               при секретарі: Х.Б. Колич
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

                                               в с т а н о в и в: 

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до судді Червоноградського міського суду Львівської області Кріля М.Д. та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь 1 000 000 грн моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 , що спричинили приниження честі, гідності та ділової репутації.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року, яким стягнуто з нього на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 15 000 грн, ухвалене з порушенням Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки таким судовим рішенням позивача позбавлено доступу до правосуддя. Вважає, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року є завідомо неправосудним, тому що суддя Червоноградського міського суду ОСОБА_2 в порушення обов`язків та присяги судді, передбачених статями 54, 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтями 8, 22, 40,55, 56, 124, 129 Конституції України, не оцінив усі надані позивачем докази, внаслідок чого постановив незаконне рішення.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до судді Червоноградського міського суду Львівської області Кріля М.Д. про відшкодування моральної шкоди.
Постановою Верховного Суду від 06 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без задоволення. Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року залишено без змін.
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за безпідставністю позовних вимог.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року оскаржив ОСОБА_1 .
       Вважає, що рішення суду не ґрунтується на законності, верховенства права, на вимогах закону, було прийняте без дотримання Конституції та законів України. Вважає, що суд в рішенні неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Суд не вказав за яким законом і які саме докази він був зобов`язаний надати для обґрунтування моральної шкоди, яка полягала у приниженні ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з діями відповідача. Також вказує, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права.
       Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким позов задоволити повністю. 
         В судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 року, особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
       Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів. 
Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
       Відповідно до п. 10-1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» на підставі ст. 56 Конституції України відшкодуванню за рахунок держави підлягає шкода у випадку встановлення факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади.
       Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», в тому числі майнової та моральної шкоди також передбачено, що для відшкодування державою шкоди, завданої судом, необхідно, щоб рішення, дії або бездіяльність суду були незаконними.
       Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд, згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом. 
Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди та стягнуто з нього в дохід держави 15 000 грн судового збору.
       Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.10.2017 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року залишено без змін.
       Постановою Верховного Суду від 03.04.2019 року рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.06.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05.10.2017 року в частині стягнення судового збору скасовано, в іншій частині зазначені рішення та ухвалу залишено без змін.
       Як вбачається зі змісту позовних вимогОСОБА_1 , такий звернувся до суду з позовом до Червоноградського міського суду Львівської області та Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення на його користь 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями судді Червоноградського міського суду Львівської області, які полягають у постановленні суддею незаконного рішення від 20.06.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 15 000 грн судового збору, яке в наступному в цій частині було скасоване судом вищої інстанції, що призвело до приниження його честі, гідності та ділової репутації. 
       Проте, враховуючи, що сам факт скасування судового рішення не свідчить про незаконність дій суду, який його постановив, а доказів того, що дії судді визнано незаконними позивач суду не надав, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, оскільки такі є необґрунтованими. 
       Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. 
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 17 лютого 2023 року.
Керуючись ч. 5 ст. 268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
  п о с т а н о в и в:   

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
       Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
       Повний текст постанови складено 17 лютого 2023 року.

Головуючий:                 Н.П. Крайник 

Судді:                Я.А. Левик

                                                                               М.М. Шандра