ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року 
м. Київ

cправа №  914/558/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.  

за участю секретаря судового засідання:  Натаріної О.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"

на рішення Господарського суду Львівської області
(суддя - Гоменюк З.П.)
від 10.10.2022
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Марко Р.І, судді: Матущак О.І., Бонк Т.Б.)
від 28.11.2022

у справі № 914/558/21          

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь"
про стягнення 1 147 767,49 грн

за участю представників учасників справи:
позивача  - Козич В.Л.
відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (далі - ТОВ "Львівенергозбут") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий дім "Волинь" (далі - ТОВ "Агроторговий дім "Волинь") про стягнення 1   147   767,49 грн.

1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що процес зміни постачальника у спосіб, який не призведе до його дострокового розірвання/припинення, визначений пунктом 6.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), а саме за 21 календарний день до закінчення терміну (строку) дії чинного договору. У зв`язку із тим, що ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" достроково припинило договірні відносини за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.11.2019, з відповідача підлягає до стягнення штраф у розмірі 1   147   767,49 грн. Штраф вирахуваний з повної вартості спожитої електричної енергії в лютому 2020 року - розрахункового періоду, що передував періоду, в якому було розірвано договір. В такому випадку споживач уникає сплати штрафних санкції, оскільки дата зміни постачальника припадатиме на останній день договору з діючим постачальником.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.06.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" на користь ТОВ "Львівенергозбут" 1   147   767,49 грн штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу.

2.2. Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 914/558/21 рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 скасовано, а справу № 914/558/21 - передано до Господарського суду Львівської області на новий розгляд.

2.3. Передаючи справу на новий розгляд, Верховний Суд виходив з того, що суд першої інстанції повинен врахувати чи є обставини, за яких відповідач розірвав договір, такими, що договором не передбачені; надати відповіді на основне питання - чи є дострокове розірвання договору з ініціативи споживача у зв`язку із заміною електропостачальника за обставин, встановлених судами "випадком не передбаченим умовами договору" та, відповідно, підставою для нарахування штрафних санкцій згідно з пунктом 13.3 договору;  також судами не спростовано доводів відповідача про те, що як Правилами, так і договором передбачено його право на дострокове припинення договору у зв`язку зі зміною електропостачальника, а тому немає підстав для застосування відповідальності, передбаченої у пункті 13.3 договору.

2.4. За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2022 у справі №914/558/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

2.5. Рішення суду мотивоване тим, що у даному випадку споживачем не було завдано постачальникові жодних збитків, оскільки споживач дотримав чіткого порядку реалізації свого права на зміну електропостачальника. Позивач безпідставно стверджує, що такі дії з боку відповідача є достроковим розірванням договору, внаслідок чого останній повинен сплатити на користь позивача штраф. Також в рішенні місцевий суд зазначив, що позиція позивача свідчить про обмеження права відповідача на зміну електропостачальника, що не кореспондується з умовами договору та законодавством.

Оскільки пунктом 13.5 договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.11.2019 передбачена чітка процедура та право споживача на зміну електропостачальника, що своїм наслідком має власне припинення дії договору та беручи до уваги те, що ТОВ "Агроторговий Дім "Волинь" в строк, що становить не менше 21 день повідомило про таку зміну нового та попереднього електропостачальників (в дотримання умов укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства) і тільки з 10.03.2020 змінило постачальника електричної енергії, суд першої інстанції дійшов висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

2.6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2022 у справі №914/558/21 залишено без змін.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2022 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/558/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" подало касаційну скаргу, якою просить рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.

3.2. Підставою касаційного оскарження ТОВ "Львівенергозбут" визначило пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського  процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

3.4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського  процесуального кодексу України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №926/1297/21. 

3.5. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" проти вимог останньої заперечує з підстав, викладених у ньому, та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій 

На підставі заяви - приєднання 01.11.2019 відповідач приєднався до публічного договору позивача про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції №11 Персональний графік ТОВ "Агроторговий дім "Волинь".

Відповідно до умов вказаного вище договору:

- постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (пункт 2.1 договору);

- споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної Правилами, та умов цього договору (пункт 3.2 договору);

- споживач має право: вільно обирати іншого електропостачальника та розірвати цей договір у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку; перейти на постачання електричної енергії до іншого електропостачальника, у разі наявності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відсутності припинення постачання електричної енергії внаслідок наявності заборгованості за постачання електричної енергії перед діючим постачальником (підпункти 10, 13 пункту 6 договору);

- споживач має право в будь-який час змінити електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймі за 21 календарний день до такої зміни, вказавши дату або строк, в які буде відбуватись така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії) (пункт 10.1 договору);

- зміна постачальника електричної енергії здійснюється згідно з порядком, встановленим Правилами (пункт 10.2 договору);

- договір укладено на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору (пункт 13.1 договору);

- за умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору (пункт 13.3 договору);

- дія договору припиняється у разі зміни електропостачальника (пункт 13.5 договору).

У Комерційній пропозиції від 01.12.2019  №11 Персональний графік ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" встановлено строк дії договору до 31.12.2020, а також розмір штрафу за дострокове розірвання/припинення договору з ініціативи споживача у випадках, не передбачених умовами договору: у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору. З метою уникнення споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну ( строку) дії чинного договору (абзац 3 пункту 6.1.3 ПРРЕЕ).

ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" листом від 13.02.2021 № 66 повідомив ТОВ "Львівенергозбут" (в строк, не менший за 21 календарний день, як того вимагає укладений між сторонами договір) про зміну постачальника електричної енергії.

Листом від 18.02.2020 №145-1080 ПрАТ "Львівобленерго" як оператор системи розподілу електричної енергії, повідомив електропостачальника про отримання запиту на зміну електропостачальника для споживача ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" з 10.03.2020 та підтвердження можливості такої зміни.

ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" з 10.03.2020 змінив постачальника електричної енергії.

Листом від 21.05.2020 позивач повідомив відповідача про необхідність сплати ним штрафу у сумі 1 147 767,49 грн за дострокове розірвання договору на підставі пунктів 10.2, 13.2, 13.3, 13.7 договору та абзацу 3 пункту 6.1.3 ПРРЕЕ.

Із наданих позивачем рахунків за електричну енергію вбачається, що за лютий 2020 року відповідачем спожито 401   015 кВт/год., при ціні 2,38513 грн за 1 кВт, нарахування становить 1 147 767,49 грн.

Звертаючись з позовом у цій справі, позивач стверджував про те, що за умовами договору та комерційної пропозиції і з врахуванням абзацу третього пункту 6.1.3 Правил він має право нарахування відповідачу штрафу за дострокове розірвання/припинення договору. 

Натомість відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказав на відсутність можливості стягнення штрафу за правомірну поведінку, яка виявилась у реалізації права на зміну електропостачальника відповідно до чинного законодавства та умов договору.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 

5.2. Предметом касаційного оскарження є судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими відмовлено у задоволенні позову про стягнення штрафу з ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" на користь ТОВ "Львівенергозбут" за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу у зв`язку зі зміною постачальника електричної енергії.

5.3. Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.4. За змістом частин першої та четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново - господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько - договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Згідно з частиною першою статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору у відповідності до законодавства.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

5.5. Статтею 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, зокрема, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Згідно зі статтею 59 Закону України "Про ринок електричної енергії" зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку електричної енергії.

5.6. Споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником (пункт 6.1.1 ПРРЕЕ).

За змістом пункту 6.1.3 ПРРЕЕ зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення. Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу. Якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Датою початку процедури зміни електропостачальника вважається дата отримання всіх необхідних даних, передбачених пунктом 6.1.5 цієї глави (пункт 6.1.6 ПРРЕЕ).

5.7. Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.8. Частиною другою статті 653 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

5.9. Відповідно до частин першої та четвертої статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

5.10. Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

5.11. За загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статте 188 Господарського кодексу України. Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором (аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 № 916/1684/18).

5.12. Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до пункту 10.1 договору споживач має право в будь-який час змінити електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймні за 21 календарний день до такої зміни, вказавши дату або строк, в які буде відбуватись така заміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії). 

Дія договору припиняється у випадку, зокрема, зміни електропостачальника (пункт 13.5 договору).

Відповідно до пункту 13.2 договору, постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.

За змістом пункту 13.3 договору за умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача споживач зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору.

Згідно з комерційною пропозицією від 01.11.2019 № 11 договір діє з моменту набранням чинності і до 31.12.2020. У разі дострокового розірвання договору з ініціативи споживача   у випадках не передбачених умовами договору, постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості договірних обсягів споживання електричної енергії на один розрахунковий період.

Судами встановлено, що листом від 13.02.2021 № 66 відповідач повідомив позивача про зміну постачальника електричної енергії.

Листом від 18.02.2020 №145-1080 ПАТ "Львівобленерго" як оператор системи розподілу електричної енергії, повідомив електропостачальника про отримання запиту на зміну електропостачальника для споживача ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" з 10.03.2020 та підтвердження можливості такої зміни.

ТОВ "Агроторговий дім "Волинь" з 10.03.2020 змінив постачальника електричної енергії.

Беручи до уваги вказівки, визначені у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у даній справі, суди попередніх інстанцій встановили, що дострокове розірвання договору з ініціативи споживача у зв`язку із зміною електропостачальника не є випадком не передбаченим умовами договору та відповідно, дійшли обґрунтованого висновку, не є підставою для нарахування штрафних санкцій згідно з пунктом 13.3 договору.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. 

Для застосування такої міри відповідальності, як штраф, має бути встановлена протиправна поведінка суб`єкта (відповідача), яка характеризується порушенням умов договору, або чинного законодавства.

Аналогічних висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 у справі №918/808/19. 

На обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №926/1297/21. 

Так у справі №926/1297/21 Верховний Суд, погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції про стягнення штрафу, виходив з того, що враховуючи принцип свободи договору, закріплений в статті 627 Цивільного кодексу України, та можливість встановлення санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору постачання електричної енергії споживачу, передбачене статтею 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", ТОВ "ЧОЕК" та СФГ "Благословіння" в договорі про постачання електричної енергії передбачили санкцію (штраф) за дострокове припинення (розірвання) договору з ініціативи споживача. При цьому така санкція (штраф) може бути накладена постачальником на споживача незалежно від того, чи передбачено договором постачання електричної енергії споживачу можливість його дострокового розірвання у зв`язку зі зміною електропостачальника, або ж розірвання договору у зв`язку зі зміною електропостачальника є випадком, не передбаченим умовами договору.

Натомість, у справі, що переглядається, судами встановлено, що дострокове розірвання договору з ініціативи споживача, у зв`язку із зміною електропостачальника не є випадком не передбаченим умовами договору.

Тобто, постанова Верховного Суду у справі, на яку посилається скаржник, хоча й ухвалена за подібного правового регулювання спірних правовідносин з тим, що має місце в даній справі, але висновки зроблені за інших фактичних обставин справи, ніж у справі, що переглядається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, фактично стосуються незгоди із встановленими судами попередніх інстанцій фактичними обставинами справи та зводяться до переоцінки доказів, їх належності та допустимості, що в силу вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. 

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.2. Згідно з частиною першою статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.3. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

7. Судові витрати

7.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №914/558/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               О. Баранець 

                                                                                                                       О. Кролевець