УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2023 року
м. Київ
Справа № 179/2222/19
Провадження № 51 - 1720 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 , 
встановив:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 1, ст. 122 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Стягнуто із             ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду розмірі                  8 083 грн і моральну шкоду в розмірі 30 000 грн, а всього 38 083 грн.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року вирок суду першої інстанції змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання суду як на доказ витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №12019040470000593 від 29 листопада 2019 року. Збільшено розмір коштів на відшкодування моральної шкоди, стягнутої з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 з 30 000 гривень до 50 000 гривень. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі потерпіла  порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку. 
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі потерпіла, хоч і вказує на те, що ОСОБА_5 призначено занадто м`яке покарання, яке є явно несправедливим, проте не обґрунтовує таку свою позицію з огляду на ст. 414 КПК України. 
Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покаранням та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень з підстав м`якості призначеного покарання, особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно вказати на конкретні обставини, які, на її думку, свідчать про явну несправедливість покарання  через його суворість. 
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги потерпілої не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії копій касаційної скарги та 3 копії додатків до неї).
Також потерпілій необхідно сформулювати свою вимогу до касаційного суду щодо судових рішень із врахуванням повноважень цього суду, передбачених ст. 436 КПК України, оскільки її вимога про необхідність винести новий вирок із призначенням засудженому більш суворого покарання не узгоджується із наданими касаційному суду повноваженнями. 
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, у зв`язку із чим її необхідно залишити без руху, вказавши потерпілій на необхідність їх усунення. 
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. 
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 без руху.
Встановити потерпілій ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3