ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2023 року 
м. Київ
справа № 200/17399/21
адміністративне провадження № К/990/408/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Мороз Л.Л., 
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 200/17399/21
за позовом    ОСОБА_1 
до   Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення певних дій,
за касаційною скаргою   Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Гаврищук Т. Г., суддів: Блохіна А. А., Сіваченка І. В.) 
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.   У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати щомісячних страхових виплат позивачеві з 01 жовтня 2016 року;
- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат позивачеві з 01 жовтня 2016 року та виплатити заборгованість з 01 жовтня 2016 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року позов задоволено.
3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 200/17399/21- повернуто особі, яка її подала.
5. 02 вересня 2022 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року. 
У вказаній апеляційній скарзі відповідач, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
6. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року відмовлено   у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу було залишено без руху.
7. 15 та 19 вересня 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.
8. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.
9. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з неповажності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10.   Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 03 січня 2023 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та направити справу до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
11. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12.    В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 27 грудня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
13. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2023 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Бучик А. Ю., Мороз Л. Л.
Разом із касаційною скаргою на адресу Верховного Суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області надійшла заява про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.
15. Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 23 березня 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
17. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
18. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
19. Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
20. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
21. При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
22. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
23. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
24. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року прийнято за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні).
25. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 18 липня 2022 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
26. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 200/17399/21- повернуто особі, яка її подала.
27. 02 вересня 2022 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року. 
У вказаній апеляційній скарзі відповідач, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
28. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року відмовлено   у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу було залишено без руху.
29. 15 та 19 вересня 2022 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.
30. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022   року відмовлено у задоволенні клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року.
31. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з неповажності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для його поновлення.
32. Колегія суддів звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 05 вересня 2022 року була надіслана на електронну адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа від 08 вересня 2022 року.
33. Отже, Перший апеляційний адміністративний суд копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслав Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області виключно на адресу електронної пошти.
34. Відповідно до положень статті 251 КАС України    копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
35. Відповідно до підпунктів 15.1, 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; суд вручає судові рішення в паперовій формі.
36. Пунктом 16 частини першої цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
37. Системний аналіз наведених норм процесуального закону дає підстави для висновку, щодо можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. До того ж, до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси, надсилання копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
38. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «Положення про ЄСІТС»).
У газеті «Голос України» від 4 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.
39. З урахуванням положень статті 253 Цивільного кодексу України, які передбачають, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, то підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонувати з 5 жовтня 2021 року.
40. Тож, на час прийняття судом апеляційної інстанції ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 05 вересня 2022 року названі підсистеми (модулі) ЄСІТС уже розпочали функціонування.
41. За визначенням, наведеним у підпункті 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС, офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
42. Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
43. Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей про те, що  електронна адреса, яку суд апеляційної інстанції використав для направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є офіційною електронною адресою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.
44. Окрім зазначеного, матеріали справи не містять заяв (клопотань) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про надсилання копій судових рішень на електрону пошту.
45. Зважаючи на наведене, а також враховуючи приписи статті 251 КАС України, належним способом врученням копії судового рішення скаржнику у цій справі є його надсилання у паперовій формі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
46. Водночас, суд апеляційної інстанції наведеного не врахував та, як наслідок, дійшов помилкового висновку про належне вручення Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області копії ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.
47. Указані обставини справи і процесуальні норми дозволяють Верховному Суду дійти висновку, що надсилання копії ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від    05 вересня 2022 року на електронну пошту Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області було здійснене не у спосіб та порядок, встановлені процесуальним законом.
48. Отже, судом апеляційної інстанції не дотримано вимоги частини п`ятої статті 251 КАС України, підпункту 15.15 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України в аспекті дотримання порядку направлення копії судового рішення у справі та передчасно застосовано наслідки щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 299 КАС України, чим позбавлено Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області права на гарантований Конституцією України обов`язковий апеляційний перегляд судових рішень.
49. Колегія суддів зауважує,  що суди, застосовуючи визначені законодавством процедури, повинні уникати надлишкового формалізму, який би ставив під сумнів справедливість судового розгляду. Однак, з огляду на обставини справи наведенні вище, Суд вважає, що конкретні наслідки, які зумовили недотримання судом апеляційної інстанції правил надсилання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є надто суворими та призвели до безпідставної відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
50. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
51. Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).
52. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012).
53. Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).
54. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
55. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
56. У пункті 36 рішення «Беллет проти Франції» (Bellet v. France № 23805/94) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
57. Такий підхід корелює з правовою позицією Європейського суду з прав людини, який у пункті 39 рішення по справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" (Garcia Manibardo v. Spain № 58695/97) зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "не примушує Держав-учасниць створювати апеляційні або касаційні суди. Однак, якщо такі суди існують, то гарантії, які передбачені статтею 6, повинні бути забезпечені".
58. Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom № 8225/78), пункт 96 рішення у справі "Кромбах проти Франції" (Krombach v. France № 29731 /96).
59. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
60. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та протиправно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
61. З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року - підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 349, 353, 355, 356 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області задовольнити.
Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року скасувати та направити справу до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко А.Ю. Бучик   Л.Л. Мороз